Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2021 ~ М-1158/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1564/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству социального развития Московской области о признании членами семьи, понуждении выплатить социальное пособие семье, попавшей в кризисную ситуацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании её, а также ФИО7, ФИО10 членами семьи ФИО3, проживающими постоянно на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, понуждении выплатить социальное пособие семье, попавшей в кризисную ситуацию в размере 70000 руб.

Требования мотивирует тем, что она и её семья постоянного проживали и вели общее хозяйство по адресу: <адрес>, у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в доме, где они проживали произошёл пожар, ФИО3 обратился с заявлением в Воскресенский отдел социальной защиты и получил в связи с пожаром на себя помощь в размере 50000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения Коломенского городского округа о выплате пособия как семье, попавшей в кризисную ситуацию в связи с произошедшим пожаром. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение об отказе №. Истец считает отказ незаконным, указывает, что проживала с семьёй по договору найма, вместе с тем заявляет, что она и её семья являются членами семьи ФИО3, так как в настоящее время ФИО3 женат на матери ФИО7 Кроме того у семьи истца при пожаре сгорели личные и бытовые вещи, автомобиль, которые были заявлены одним ущербом со стороны ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, извещалась надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО5 (л.д.28-29), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет (л.д.26-27).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО14 требования доверителя поддержал, пояснил, что ФИО2 и члены её семьи постоянно проживали до пожара в доме ФИО3, ухаживали за ним, так как ФИО3 является инвалидом второй группы, сам себя обслуживать не может, вели с ним общее хозяйство, поэтому отказ в выплате компенсации семьи, попавшей в кризисную ситуацию, нарушает их права. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства социального развития <адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) представил письменные возражения по существу заявленного иска (л.д.78-81), доводы, изложенные в которых поддержал в ходе судебного разбирательства, просит с удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Третье лицо по делу – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что супруг истца – ФИО7 его пасынок, с ДД.ММ.ГГГГ года со своей семьёй постоянно проживал в его доме. Между ними был оформлен договор найма жилого помещения, ему ежемесячно должны были платить за комнату по 5000 руб. Так как он, ФИО3 является инвалидом, ФИО2 готовила ему еду, также ФИО2 занималась огородом при доме. В доме находились вещи ФИО15. Он, ФИО3 получил выплату в размере 50000 руб., из которых 20000 руб. отдал ФИО2 При подготовке документов на выплату его ввели в заблуждение, дали ему не те документы, хотя он просил выплату на семью, а не на себя одного.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является супругом истца ФИО2 Его мать состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, но проживает отдельно со своей матерью, ранее проживала с ними по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживали по <адрес>, Отчим проживал в доме давно, а они с истицей и сыном позже к нему приехали, так как он инвалид, не может готовить себе пищу. Переехали с целью ухода и жить посвободнее. На момент пожара проживали в доме. Сгорела техника, диван, телевизор, машина, личные вещи. ФИО3 проживали совместно. Питались вместе, по договору аренды передавали ФИО16 денежные средства. ФИО16 полученные 50000 руб. потратил на себя.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является сестрой истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. истец проживала по <адрес> в доме, принадлежащем отцу супруга. ФИО16 проживал в доме всё время, а сестра проживала с супругом. У ФИО7 отец инвалид, присматривали за ним, вели совместное хозяйство, истец ухаживала за домом, за ФИО16, разводили птиц. На момент пожара истец проживала в доме, сгорело имущество. Истец зарегистрирована в <адрес> поляны. В настоящее время истец проживает отдельно от ФИО7 в <адрес>, её сын ходит в школу в <адрес>.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что третье лицо по делу – ФИО3 являлся собственником части жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.58-60).

ФИО3 был зарегистрирован в указанном доме один (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, произошёл пожар (л.д.62), после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Воскресенское управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении ему экстренной социальной помощи, как лицу, попавшему в трудную жизненную ситуацию, связанную с пожаром (л.д.55-65).

При этом, подавая указанные заявления ФИО3 на проживающих с ним совместно иных лиц, которых он считал членами своей семьи, не указал.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания родителей и детей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО9 имеет совершеннолетнего сына – ФИО7, который биологическим сыном ФИО3 не является. Сведений об усыновлении его ФИО3 суду также не представлено.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (л.д.12). ФИО2 имеет малолетнего сына ФИО10 (л.д.13).

Учитывая изложенное, истец ФИО2, её супруг ФИО7 и малолетний сын ФИО10, 2009 года рождения, к числу лиц, указанных в ст. 31 ЖК РФ, которые в силу закона являются членами семьи собственника жилого помещения, не относятся.

Истец ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.44-45), её супруг ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.46-47).

Как разъяснено в пп. б) п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом оснований и предмета иска правовое значение имеет установление факта вселения в установленном порядке истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, наличие исключительных обстоятельств вселения.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 5 месяцев, в соответствии с которым ФИО2 и членам её семьи: ФИО7, ФИО10 была предоставлена комната (л.д.14 об. -15).

В соответствии с п. 3.1 Договора найма наниматель не позднее 25 числа каждого месяца обязан выплачивать наймодателю наличными плату в размере 5000 руб. за комнату в доме (л.д.15).

Из показаний в судебном заседании третьего лица ФИО3, а также свидетеля ФИО7, который был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 ГПК РФ, усматривается, что истец ФИО2 и её супруг ФИО7 передавали ФИО3 денежные средства по договору найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО2, её супруг ФИО7 и сын ФИО10 были вселены ФИО3 в принадлежащий ему дом по возмездному договору найма, и членами его семьи не являлись, о чём свидетельствует как представленный стороной истца договор, где указано право пользования истца и членов её семьи лишь комнатой в доме, а также показания третьего лица и свидетеля о получении ФИО3 денежных средств от ФИО15 по договору найма.

Нахождение истца, её супруга и несовершеннолетнего сына на основании договора найма жилого помещения, заключенного сроком на 5 месяцев, с учетом характера такого временного вселения, не является доказательством признания указанных лиц членами семьи ФИО3

Показания свидетелей, пояснения представителя истца и третьего лица об осуществлении ФИО2 ухода за ФИО3, в том числе приготовлении последнему пищи в связи с наличием у него инвалидности, ухода за огородом при доме ФИО3 не являются доказательством вселения истца в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, а также ведения совместного хозяйства с последним.

Помимо этого, доводы о беспомощности ФИО3 опровергаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №, копия которого представлена в материалах дела, а оригинал обозревался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 во время пожара в посторонней помощи не нуждался, вылез в окно (л.д.145, 241-242).

Помимо этого, показания ФИО3 в части срока проживания ФИО15 в принадлежащем ему доме - с ДД.ММ.ГГГГ года, противоречат показаниям самого ФИО7, а также сестры истца – ФИО11, которые пояснили, что ФИО15 приехали в дом ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был также опрошен в качестве свидетеля ФИО12, сын третьего лица по делу – ФИО3 и брат ФИО7, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО3, вместе с тем, указанный свидетель, предупреждённый судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ свою подпись в подписке не поставил, что судом расценивается как уклонение, в связи с чем суд признаёт его показания недопустимым доказательством и при вынесении решения во внимание не принимает.

К показаниям свидетелей о наличии совместного бюджета у ФИО3 и ФИО15 суд относится критически, указанные показания иными доказательствами не подтверждены, помимо этого, ФИО2 просит осуществить выплату на всех членов её семьи, в том числе и на супруга – ФИО7, в связи с чем он является заинтересованным лицом в удовлетворении настоящего иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО2 в требовании о признании её, а также ФИО7, ФИО10 членами семьи ФИО3

В силу абзаца пятого статьи 2.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 189/2013-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 12/73-П), семья, попавшая в кризисную ситуацию, повлекшую за собой повреждение (утрату) жилого помещения (имущества, находящегося в нем), - лица, связанные отношениями родства и (или) свойства, являющиеся гражданами Российской Федерации, имеющие место жительства в одном жилом помещении в <адрес>, попавшие в кризисную ситуацию, повлекшую за собой повреждение (утрату) жилого помещения (имущества, находящегося в нем), являвшегося их постоянным местом жительства.

Экстренная социальная помощь в кризисной ситуации оказывается: лицу, указанному в абзаце четвертом статьи 2.1 настоящего Закона, - в размере, не превышающем 50000 рублей; лицам, указанным в абзаце пятом статьи 2.1 настоящего Закона, - в размере, не превышающем 30000 рублей на каждого члена семьи (ч. 2 ст. 4.1. Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 189/2013-ОЗ).

Истец заявляет требования понуждении выплатить социальное пособие семье, попавшей в кризисную ситуацию в размере 70000 руб. как член семьи собственника жилого помещения, попавшего в кризисную ситуацию, повлёкшую за собой повреждение (утрату) жилого помещения (имущества, находящегося в нем), являвшегося их постоянным местом жительства.

Учитывая, что судом установлено, что ФИО2, ФИО7, ФИО10 членами семьи ФИО3, чьё жилое помещение пострадало в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, не являлись и не являются, их проживание по адресу: <адрес>, носило временный характер, основанный на заключённом возмездном договоре найма, ФИО2, её супруг и сын имеют постоянную регистрацию по иному адресу (ФИО2 и её сын – в <адрес>, ФИО7 в <адрес>), в настоящее время на основании показания свидетеля ФИО8 установлено, что ФИО2 и ФИО7 проживают каждый по месту своей регистрации, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выплатить ей социальное пособие в размере 70000 руб. как члену семьи собственника жилого помещения, попавшего в кризисную ситуацию, отсутствуют, так как истец не относится к числу лиц, имеющих в соответствии с абзацем пятым статьи 2.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 189/2013-ОЗ, право на получение данной выплаты.

Таким образом, суд отказывает истцу ФИО2 в требовании об обязании ответчика – Министерства социального развития <адрес> выплатить ей пособие в размере 70000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО2 к Министерству социального развития <адрес> о признании членами семьи, понуждении выплатить социальное пособие семье, попавшей в кризисную ситуацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено «10» декабря 2021 г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна. Судья А.А. Усанова