Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2020 от 09.01.2020

дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Васильевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Иванова И.Г.,

адвоката Шалдаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Игоря Геннадьевича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого:

1.             02.02.2018 мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей (остаток задолженности 223666 рублей 08 копеек),

2.             15.10.2018 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 199.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 370 000 (штраф не оплачен),

по данному уголовному делу по стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Иванов И.Г., будучи избранным на основании Протокола № 01 Общего собрания учредителей ООО «Интерьер» от 20.02.1998 директором, являлся единоличным исполнительным органом ООО «Интерьер» и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации, в том числе, без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, подписывать финансовые и иные документы Общества, открывать в банках расчетные и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, издавать приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе, приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принятии на работу и увольнении, применять меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Согласно Уставу ООО «Интерьер», утвержденному Протоколом № 5 от 05.05.2010, основным видом деятельности Общества являлись строительные отделочные работы.

В октябре 2013 года к ООО «Интерьер» в лице директора Иванова И.Г. обратился ранее знакомый ему Потерпевший №1 с целью приобретения двух квартир в одном из строящихся в Х домов через подрядчика – ООО «Интерьер», застройщиком которых является ЗАО «Фирма «Культбытстрой», поскольку был осведомлен о наличии договорных отношений между ООО «Интерьер» и ЗАО «Фирма Культбытстрой» (реорганизованным в АО «Фирма Культбытстрой»), связанных с выполнением подрядных работ силами ООО «Интерьер» на объектах строительства и о расчете за оказанные ООО «Интерьер» услуги по выполнению подрядных работ путем предоставления квартир, оговорив стоимость каждой из квартир в размере 2500000 рублей. После чего, у Иванова И.Г., осведомленного о наличии денежных средств у Потерпевший №1, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, действуя во исполнение которого, будучи директором ООО «Интерьер» и не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению квартир, согласно устной договоренности, на предложение Потерпевший №1 согласился.

Реализуя возникший преступный умысел, Иванов И.Г., не намереваясь в последующем заключать договор, сообщил Потерпевший №1, не подозревавшему о преступных намерениях последнего, что ООО «Интерьер» имеет возможность предоставить ему квартиры, расположенные в строящемся жилом Х Х), тем самым вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, в период с октября 2013 года по 29 декабря 2014 года Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Ивановым И.Г., доверяя последнему ввиду длительного знакомства с последним, действуя на основании ранее достигнутой устной договоренности о приобретении объектов недвижимости, находясь в помещении офиса У по Х, передал частями ООО «Интерьер» в лице Иванова И.Г. наличные денежные средства в качестве оплаты за две квартиры, расположенные в строящемся жилом Х, всего на общую сумму 4700000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства согласно устной договоренности перед ООО «Интерьер» в лице Иванова И.Г. и оплатил стоимость двух квартир в полном объеме. После получения денежных средств от Потерпевший №1 в размере 4700000 рублей, Иванов И.Г. похитил их путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, мер по исполнению обязательств в части предоставления объектов недвижимости Потерпевший №1 либо возврату денежных средств последнему не предпринял, тем самым, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.Г. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил, что хорошо знакомый ему Потерпевший №1 в 2015 году обратился к нему с целью приобретения квартиры в Х через ООО «Интерьер» и, поскольку у ООО «Интерьер» имелось несколько зарезервированных квартир в названном районе, которые должно было АО «Кульбытстрой» предоставить за выполнение работ, согласился. При этом Потерпевший №1 хотел купить две квартиры, однако устная договоренность состоялась о приобретении сначала одной квартиры. Какая-либо конкретная квартира, ее этаж не оговаривались. В дальнейшем Потерпевший №1 частями передал ему денежные средства и каждый раз Иванов писал расписки о получении денежных средств. Когда общая сумма переданных денежных средств составила 2500000 рублей, он написал одну расписку о получении 2500000 рублей, которая включала все ранее переданные ему денежные средства, полагая, что предыдущие расписки Потерпевший №1 уничтожит. В дальнейшем, в связи с возникшими трудностями на рынке недвижимости, он не смог предоставить ему квартиру, однако вернул 250000 рублей Потерпевший №1 в офисе последнего, чему свидетелем являлась Свидетель №2, однако какая-либо расписка о передаче Потерпевший №1 указанной суммы не составлялась. Полагает, что действительно не исполнил взятые на себя обязательства, однако умысла на мошенничество не имел, Потерпевший №1 4700000 рублей не передавалось, а было передано 2500000 рублей.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, А6

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что с Ивановым он знаком примерно с 2002 года и ему известно, что ООО «Интерьер», где Иванов был директором, осуществляло отделочные работы ООО «Кульбытстрой», в связи с чем он обратился к нему с целью приобрести две квартиры. Иванов убедил Потерпевший №1 в наличии у него квартир, в связи с чем, договорившись о приобретении двух квартир в строящемся доме по Х на 6 и 7 этажах. Потерпевший №1 частями, начиная с 2013 года, передал в офисе ТСЖ «Беларусь» за данные квартиры Иванову денежные средства в общей сумме 4700000 рублей. При этом договоренность была в устной форме, договор в письменной форме они не заключали, поскольку он доверял Иванову. В 2016 году Иванов ему сообщил, что у него имеется в наличии только одна квартира, однако впоследствии Потерпевший №1 узнал, что данная квартира была оформлена в собственность неизвестной ему А12 В дальнейшем ни квартир, ни денежных средств Иванов ему не предоставил. Помимо прочего, настаивает на том, что изначально Иванов расписки о получении денежных средств не писал, а написал после обращения к нему Потерпевший №1 в 2016 году.

Изложенное потерпевшим подтверждается показаниями свидетеля А6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 намеревался приобрести квартиры через фирму Иванова, однако последний его обманул и квартиры, о которых была договоренность, не предоставил. При этом у Потерпевший №1 имелась возможность приобретения недвижимости, поскольку он имел доход и накопления, а кроме того в 2012 года была продана квартира, стоимостью примерно 2400000 рублей, денежные средства с продажи которой она передала в полном объеме Потерпевший №1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает начальником отдела продаж АО «Фирма Культбытстрой». По поводу взаимоотношений АО «Фирма Культбытстрой» и ООО «Интерьер» пояснила, что последнее работает по договору подряда при производстве отделки в некоторых домах. За все время работ ООО «Интерьер» было выделено 13 квартир: 4 квартиры в Х а также квартиры в доме по Х. Х была оформлена по договору долевого строительства на фирму ООО «Интерьер», а впоследствии – на А13.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, она работает в УК «Октябрьская», до этого - работала в должности кассира в ТСЖ «Беларусь». Ей известно, что ООО «Интерьер» производило отделочные работы в домах ТСЖ «Беларусь». Кроме того, она также обращалась в ООО «Интерьер» с целью приобретения квартиры. При этом категорически отрицает то обстоятельство, что Потерпевший №1 передавал ей денежные средства в сумме 250000 рублей с просьбой пересчитать их.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что в апреле 2016 года, через агентство ООО «Вид», приняла решение о приобретении квартиры по Х. Через указанное агентство в дальнейшем она познакомилась с представителем подрядчика – Ивановым, директором ООО «Интерьер», который пояснил о необходимости заключения договора переуступки долга ООО «Кульбытстрой», которое должно было ООО «Интерьер» квартиру. После чего строительная фирма «Кульбытстрой» подтвердила готовность заключения договора, в связи с чем ею в кассу ООО «Интерьер» была внесена денежная сумма в размере 2950000 рублей в счет приобретения квартиры. Однако в дальнейшем договор зарегистрирован не был, а Иванов уклонялся от его регистрации и, впоследствии, ей стало известно, что приобретенная ею квартира зарегистрирована на другого человека по фамилии А14. При этом также стало известно, что данная квартира была продана не только ей.

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия - помещения офиса Х, где Потерпевший №1 передавал денежные средства Иванову И.Г., что также подтверждает показания потерпевшего и подсудимого (т. 1 л.д. 105-108).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты оригиналы 4 рукописных расписок, написанных Ивановым И.Г., подтверждающие факт передачи последнему денежных средств (т. 1 л.д. 116-117).

При осмотре изъятых расписок зафиксирован рукописный текст, написанный от лица Иванова И.Г., в получении денежных средств от Потерпевший №1 - по расписке от 15.04.2016 на сумму 100000 рублей, по расписке от 27.11.2015 – на сумму 300000 рублей, по двум распискам без дат – на суммы – 2500000 и 200000 рублей (т. 1 л.д. 118-121).

Выводами почерковедческой судебной экспертизы №746 от 25.11.2019 принадлежность рукописных записей и подписей в оригиналах расписок Иванову И.Г. подтверждена (т. 1 л.д. 131-136)

Общая сумма похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается выданными Потерпевший №1 копиями 8 расписок, написанных Ивановым И.Г., согласно которым зафиксирован рукописный текст, написанный от лица Иванова И.Г., в получении денежных средств от Потерпевший №1 на общую сумму 4700000 рублей (т. 1 л.д. 33-40).

Из представленной АО «Фирма Культбытстрой» документации следует, что за ООО «Интерьер» в период с октября 2013 года по 31 декабря 2017 года в Х была зарезервирована Х Х (т. 1 л.д. 174).

Согласно договору участия в долевом строительстве № ГКБ2/2,3-79 от 20.04.2016 АО «Фирма Культбытстрой» обязуется передать ООО «Интерьер» в лице Иванова И.Г. Х, а последний – уплатить цену и принять объект долевого строительства (т. 1 л.д. 175-177).

Представленными АО «Фирма Культбытстрой» сведениями от 18.12.2019 подтверждается факт отсутствия каких-либо прав ООО «Интерьер» на квартиры в Х в квартале жилых домов по Х (т. 1 л.д. 190).

Служебное положение Иванова И.Г. подтверждается копиями учредительных документов ООО «Интерьер», согласно которым единоличным исполнительным органом Общества является директор, который осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества (т. 1 л.д. 72-88).

Помимо прочего фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления подтверждаются и протоколом очной ставки между подозреваемым Ивановым И.Г. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой последний поддержал ранее данные показания о передаче денежных средств в размере 4700000 рублей Иванову И.Г. за две квартиры в период с октября 2013 по 29 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 14-18).

Анализируя изложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, и подтверждаются, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, наличие неприязненных отношений между А1 и указанными лицами, судом не установлено.

Совокупностью исследованных судом доказательств нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием.

Так Иванов И.Г. сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о наличии у ООО «Интерьер» квартир в строящемся жилом Х со строительным адресом Х в жилом квартале по Х, тогда как за ООО «Интерьер» какие-либо квартиры по указанному адресу зарезервированы не были и Общество прав на квартиры в названном доме не имело, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение.

Судом также установлено наличие приятельских отношений между потерпевшим и подсудимым задолго до совершения инкриминируемого преступления, осведомленностью потерпевшего о наличии договорных отношений между фирмой подсудимого и строительной фирмой «Культбытстрой», а также о расчете данной фирмой с организацией подсудимого за выполненные работы посредством предоставления квадратных метров в строящихся жилых объектах. Учитывая указанные обстоятельства, служебное положение подсудимого, являвшегося директором ООО «Интерьер», а также возникшие между подсудимым и потерпевшим доверительные отношения, последний, будучи введенным в заблуждение Ивановым И.Г. относительно наличия у последнего двух объектов жилого строительства, доверяя Иванову, передал ему денежные средства, которые Иванов, не намереваясь исполнять обязательства по предоставлению потерпевшему квартир, действуя с корыстной целью, похитил путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в полном объеме совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных непосредственно в судебном заседании письменных доказательств, из которых однозначно следует наличие у А1, являвшегося директором ООО «Интерьер», административно-хозяйственных и организационной-распорядительных обязанностей в указанной организации как у единоличного исполнительного органа.

Помимо прочего, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в особо крупном размере», который, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, для особо крупного размера составляет стоимость имущества, превышающую 1000000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается как показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, так и показаниями самого Иванова, не отрицавшего передачу ему Потерпевший №1 денежных средств в размере 2500000 за квартиру.

Суд находит установленным и доказанным, что в период с октября 2013 года по 29 декабря 2014 года Иванов И.Г., являясь директором ООО «Интерьер», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по устной договоренности по предоставлении двух квартир и заключению договора, путем обмана Потерпевший №1, которому сообщил недостоверные сведения о наличии у ООО «Интерьер» двух квартир в строящемся жилом Х, тем самым ввел его в заблуждение, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, получил от последнего в помещении офиса Х, частями денежные средства в качестве оплаты за две квартиры, расположенные в строящемся жилом Х, всего на общую сумму 4700000 рублей, то есть в особо крупном размере. В дальнейшем принятые на себя обязательства по предоставлению квартир не исполнил, мер по возврату денежных средств не предпринял, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 в указанном размере.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Иванова И.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

При этом оценивая показания в судебном заседании подсудимого Иванова И.Г. о передаче ему Потерпевший №1 денежных средств в размере 2500000 рублей за одну квартиру, а также отсутствии договоренности на определенную квартиру, суд находит их недостоверными, опровергающимися как последовательными показаниями потерпевшего, расписками о получении денежных средств Ивановым от Потерпевший №1 в размере именно 4700000 рублей и выводами почерковедческой экспертизы, подтвердившей принадлежность почерка именно Иванову, так и показаниями самого Иванова, подтвердившего принадлежность почерка ему.

При этом доводы подсудимого об ином периоде передачи Потерпевший №1 денежных средств ничем объективно не подтверждаются, а также опровергаются изложенными выше доказательствами.

Суд находит недостоверными показания подсудимого о передаче Потерпевший №1 денежных средств в размере 250000 рублей, поскольку указанное опровергается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, отрицавшей факт передачи ей денежных средств Потерпевший №1 для их пересчета.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение инкриминируемого преступления и наличии в действительности на момент обращения к нему Потерпевший №1 у ООО «Интерьер» зарезервированных квартир в строящемся жилом доме АО «Кульбытстрой», поскольку указанное опровергается как показаниями свидетелей, так и исследованными судом доказательствами, в том числе, об отсутствии у ООО «Интерьер» каких-либо прав на квартиры в Х

Таким образом, версия подсудимого о произошедшем является ничем иным как избранной линией защиты и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приходя к выводу о виновности Иванова И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Иванов И.Г. по своему психическому состоянию мог в момент совершения инкриминируемого преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства в целом положительно, имеет грамоты и благодарственное письмо за многолетний добросовестный труд и личный вклад в развитие строительной отрасли Красноярского края, также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, возраст подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Иванова И.Г. обстоятельством – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. Вместе с тем, как пояснял сам подсудимый, так и усматривается из представленных материалов дела, Иванов И.Г. имел заработок как до, так и после совершения преступления, что подтверждается наличием заключенных договоров с различными организациями на выполнение подрядных работ, а испытываемые им временные материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. При этом материальное положение подсудимого не являлось тяжелым, угрожающим его жизни либо жизни его близких.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, данные о личности подсудимого, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, не предпринявших каких-либо попыток к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от обществаи полагает необходимым назначить Иванову И.Г. наказание, связанное только с реальным лишением свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения его целей, а также способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой осуждается Иванов И.Г., с учетом материального положения последнего, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления последнего.

Учитывая, что после совершения инкриминируемого преступления Иванов И.Г. был осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.10.2018, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ему материального ущерба в сумме 4700000 рублей, а также морального вреда в размере 5000000 рублей, которые потерпевший в судебном заседании поддержал.

С заявленными исковыми требованиями подсудимый Иванов И.Г. не согласился, ввиду их чрезмерного размера.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в указанном размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт хищения денежных средств потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен.

Что касается требований потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему морального вреда, то, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Из материалов дела следует, что действиями Иванова И.Г. потерпевшему был причинен имущественный ущерб, который последнему не возмещен. Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что действиями подсудимого Иванова И.Г. ему были причинены нравственные страдания, переживания и волнения, что негативно сказалось на его состоянии здоровья, по мнению суда, носят вероятностный характер, документально не подтверждены. Доказательств того, что действиями подсудимого были нарушены личные неимущественные права потерпевшего либо данные действия посягали на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения денежной компенсации морального вреда потерпевшему отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Игоря Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по ч. 4 ст. 159 УК РФ с наказанием по приговору от 15 октября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Иванову И.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания осужденному Иванову И.Г. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Игоря Геннадьевича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о возмещении морального вреда отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 4 расписки Иванова И.Г., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.