Решение по делу № 2-1954/2016 ~ М-1163/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1954/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 14 апреля 2016 года гражданское дело по иску Попова О.В. к Закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Попов О.В. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Холдинг-Центр» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей. В обоснование указав, что работал в ЗАО «Холдинг-Центр» . За период с <...> г. по дату увольнения, <...> г. работодателем начислена, но не выплачена заработная плата, сумма задолженности составила (...) рублей. Выплата данной суммы задолженности по заработной плате произведена ЗАО «Холдинг - Центр» <...> г., при этом денежная компенсация за задержку выплаты работодателем начислена не была. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно отзыву на исковое заявление, с исковыми требованиями о взыскании суммы компенсации в размере (...) рублей согласен. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Попов О.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Холдинг-Центр» с <...> г. по <...> г. .

Из материалов дела следует, что при увольнении истца работодателем не был произведен с ним окончательный расчет по заработной плате. Сумма задолженности на дату увольнения составляла (...) рублей. Указанная задолженность была погашена ответчиком <...> г..

В соответствии с абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм является обоснованным.

При определении суммы денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчет истца, признавая его правильным. Ответчик возражений относительно данного расчета не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме (...) рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм заработной платы, требование о взыскании компенсации морального вреда суд признает законным.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, период и сумму задолженности, и с учетом разумности, полагает возможным взыскать в пользу Попова О.В. сумму компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме (...) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общество «Холдинг-Центр» в пользу Попова О.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (...) рублей , компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, всего подлежит взысканию (...) рублей .

Взыскать с Закрытого акционерного общество «Холдинг-Центр» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...) рублей .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, с 20 апреля 2016 года.

Судья Н.В. Курлапова