Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2015 ~ М-2248/2015 от 18.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное) (резолютивная часть)

ИФИО1

18 августа 2015 года                                  <адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Р-Торг» о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Р-Торг» о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Р-Торг» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 96 287 рублей 10 копеек в качестве неустойки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, штраф в размере 48 143 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Р-Торг» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Р-Торг» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в мебельном салоне, расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен комплект мягкой мебели «Ридберг» стоимостью 145 353 рубля. Кроме того, были оплачены дополнительные услуги в размере 2 781 рубль. С учетом всех платежей было уплачено 148 134 рубля. В подтверждение указанной сделки, между истцом и ООО «Р-Торг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № ДД5/117422. ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был доставлен ФИО2, а ей принят и оплачен в полном объеме в размере 148 134 рубля. В процессе эксплуатации указанной мебели, в диване был выявлен дефект, который не позволяет использовать его по своему назначению, а именно не работает электронное устройство, позволяющее использование одного из элементов, что делает не возможным использование всего гарнитура по своему функциональному назначению согласно комплектации. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Р-Торг» в письменным заявлением о проведении сервисного осмотра и ремонта дивана. В этот же день указанный диван был передан ООО «Р-Торг» для производства ремонта. Положения п. 3.5 Договора № ДД5/117422 от ДД.ММ.ГГГГ также устанавливают 45-ти дневный срок Продавцу для устранения недостатков товара. Учитывая то обстоятельство, что диван был принят ООО «Р-Торг» для производства ремонта ДД.ММ.ГГГГ, то окончание срока для производства ремонта и возврата товара Покупателю приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем на момент подготовки и предъявления претензии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, недостатки товара не были устранены, каких-либо уведомлений от ООО «Р-Торг» о сроках ремонта и возврата товара, равно как и отремонтированный диван в адрес ФИО2 не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об урегулировании имеющегося спора во внесудебном порядке. Однако претензия ответчиком получена не была, поскольку адресат временно отсутствует. Исходя из стоимости товара в 148 134 рубля, 1 % от данной суммы составляет 1 481 рубля 34 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства составляет 57 дней. Размер неустойки составляет: 1481,34 х 57 = 84436 рублей 38 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-ТОРГ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 148 134 (сто сорок восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля в качестве возврата уплаченных за товар денежных средств, денежные средства в размере 84 436 (восемьдесят четыре тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 38 копеек в качестве неустойки, денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации затрат на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 1 ООО (одна тысяча) рублей в качестве компенсации затрат на изготовление доверенности.

В ходе судебного разбирательства по делу истец отказалась от требований в части исполнения договора купли-продажи приобретенного товара и взыскания денежных средств в счет оплаты приобретенного товара. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 96 287 рублей 10 копеек в качестве неустойки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Р-Торг», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствие с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в мебельном салоне, расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен комплект мягкой мебели «Ридберг» стоимостью 145 353 рубля.

Кроме того, были оплачены дополнительные услуги в размере 2 781 рубль. С учетом всех платежей было уплачено 148 134 рубля.

В подтверждение указанной сделки, между истцом и ООО «Р-Торг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № ДД5/117422. ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был доставлен ФИО2, а ей принят и оплачен в полном объеме в размере 148 134 рубля.

В процессе эксплуатации указанной мебели, в диване был выявлен дефект, который не позволяет использовать его по своему назначению, а именно не работает электронное устройство, позволяющее использование одного из элементов, что делает не возможным использование всего гарнитура по своему функциональному назначению согласно комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Р-Торг» в письменным заявлением о проведении сервисного осмотра и ремонта дивана. В этот же день указанный диван был передан ООО «Р-Торг» для производства ремонта. Положения п. 3.5 Договора № ДД5/117422 от ДД.ММ.ГГГГ также устанавливают 45-ти дневный срок Продавцу для устранения недостатков товара.

Учитывая то обстоятельство, что диван был принят ООО «Р-Торг» для производства ремонта ДД.ММ.ГГГГ, то окончание срока для производства ремонта и возврата товара Покупателю приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем на момент подготовки и предъявления претензии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, недостатки товара не были устранены, каких-либо уведомлений от ООО «Р-Торг» о сроках ремонта и возврата товара, равно как и отремонтированный диван в адрес ФИО2 не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об урегулировании имеющегося спора во внесудебном порядке.

Однако, претензия ответчиком получена не была, поскольку адресат временно отсутствует. Исходя из стоимости товара в 148 134 рубля, 1 % от данной суммы составляет 1 481 рубля 34 копейки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Аналогичные положения содержатся в абзаце 5 пункта 1 и пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу абзаца 8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства составляет 57 дней.

Из представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 1481,34 х 57 = 84436 рублей 38 копеек.

Расчет, представленный истцом, суд признает соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 96 287 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Как следует из материалов дела, в целях профессиональной защиты нарушенных прав и законных интересов в суде, истец оплатила юридические услуги представителя ФИО5 в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалам дела.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Р-Торг» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере - 15 000 рублей.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.

В силу Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 48 143 рубля 50 копеек (96 287 рублей х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Р-Торг» о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Р-Торг» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 96 287 рублей 10 копеек в качестве неустойки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, штраф в размере 48 143 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: