Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-282/2017 от 03.04.2017

Мировой судья судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г. Самары

Мякотина Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания             Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе № 11-282/2017 ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары на определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 07.02.2017 о возврате заявления ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по страховым взносам и пени, которым постановлено:

«Вернуть ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ОТВЕТЧИК задолженности по страховым взносам и пени …»

УСТАНОВИЛ:

07.02.2017 мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение о возврате заявления ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары о вынесении судебного приказа о взыскании с ОТВЕТЧИК задолженности по страховым взносам и пени.

Не согласившись с указанным определением, ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от 07.02.2017, ссылаясь на то, что 31.10.2016 мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ОТВЕТЧИК задолженности. Заявление соответствует требованиям ст. 123.3 КАС РФ. 03.11.2016 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары в связи с тем, что оригинал заявления с приложениями не были представлены. Вместе с копией определения в адрес Управления ПФР было направлено заявление о вынесении судебного приказа с пакетом прилагаемых документов до вступления в законную силу определения об отказе в принятии заявления. 23.01.2017 апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары определение мирового судьи от 03.11.2016 отменено, заявление возращено мировому судье для принятия к производству и для рассмотрения по существу. При этом апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары не содержит разъяснений о порядке действий УПФ РФ по повторному предъявлению заявления о вынесении судебного приказа. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 07.02.2017 о возврате заявления ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары о вынесении судебного приказа о взыскании с ОТВЕТЧИК задолженности по страховым взносам и пени.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отменить определение мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из представленных материалов следует, что 31.10.2016 ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары обратилось к мировому судье судебного участка № 34 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с ОТВЕТЧИК

03.11.2016 мировой судья судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары отказал заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа с ОТВЕТЧИК со ссылкой на то, что требование не является бесспорным, заявителем нарушен п.3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

Согласно ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.01.2017 вышеуказанное определение отменено, частная жалоба ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары удовлетворена, постановлено заявление о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, 07.02.2017 мировым судьей заявление ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары по существу не рассмотрено, а вновь возвращено на основании несоответствия заявления о вынесении судебного приказа ст. 123.3, 123.4 КАС РФ, а именно в связи с непредставлением оригинала заявления о вынесении судебного приказа и приложений к нему.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией мирового судьи, поскольку во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Самары от 03.11.2016 мировой судья судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары обязан был принять заявление ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары к производству, в случае необходимости истребовать у заявителя оригинал заявления, а также приложенные к заявлению документы, которые были возвращены мировым судьей заявителю на основании определения от 03.11.2016, в дальнейшем отмененном районным судом. Таким образом, поскольку отказ мирового судьи в принятии заявления ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары к производству был признан апелляционной инстанцией незаконным, определение мирового судьи от 03.11.2016 было отменено, а возврат документов ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары был вызван незаконными действиями мирового судьи, именно на последнем лежит обязанность по устранению таких последствий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа с ОТВЕТЧИК подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, абзацем 2 ст.328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 07.02.2017 о возврате заявления ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары о вынесении судебного приказа о взыскании с ОТВЕТЧИК задолженности по страховым взносам и пени отменить, частную жалобу ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары - удовлетворить.

Материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:      /подпись/                         С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: