Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2770/2018 от 13.11.2018

Дело № 12ап-2770/2018

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                             18 декабря 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М.,

рассмотрев жалобу защитника Козлова Виталия Валерьевича – Федоровой М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области №... от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козлова В. В.

с участием защитника Козлова В.В.- Федоровой М.Н.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области №... от 09 июня 2015 года Козлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Козлова В.В. подала жалобу, в которой просит восстановить срок для ее подачи, поскольку копию постановления ранее 19.10.2018 Козлов В.В. не получал. Постановление мирового судьи просит изменить путем исключения указания на назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку водительского удостоверения не имеет. О наличии оспариваемого постановления узнал случайно, после обучения в автошколе.

Козлов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки не представил.

    Защитник Козлова В.В – Федорова М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что факт управления мотоциклом в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте Козлов В.В. не оспаривает. Однако, водительского удостоверения на тот момент он не имел и до настоящего времени не получал. Следовательно, основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствовали.

     Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Мигинев А.В. в судебное заседание не явился в связи с переводом в ГИБДД Республики Крым.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав представленные в деле доказательства, находит постановление мирового судьи от 09 июня 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным в деле сведениям копия постановления мирового судьи от 09 июня 2015 года получена Козловым В.В. 19.10.2018. Доказательства принимаемых мировым судьей мер к направлению копии постановления в период с 09.06.2015 по 19.10.2018 в материалах дела отсутствуют. С настоящей жалобой Козлов В.В. обратился 29.10.2018, то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления. В связи с этим судья считает ходатайство Козлова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 08 мая 2015 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Мигиневым А.В. составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому 08 мая 2015 года в 21 часа 30 минут напротив ... в г. Волгограде Козлов В.В., управлял транспортным средством мотоцикл Нанфанг, с признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п.п. 2.3.2 ПДД).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом данного правонарушения является лицо, управлявшее транспортным средством при наличии у него права управления транспортными средствами.

09 июня 2015 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Козлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При принятии оспариваемого постановления мировым судьей в качестве доказательств вины Козлова В.В. принят протокол об административном правонарушении серии №..., в котором содержатся сведения о водительском удостоверении №... в качестве документа удостоверяющего личность лица управлявшего транспортным средством.

    При составлении протокола об административном правонарушении Козлов В.В. вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признавал, содержание протокола не оспаривал, о чем свидетельствует сделанная им запись в протоколе.

    Вместе с тем, из содержания жалобы и пояснений защитника в ходе судебного разбирательства следует, что Козлов В.В. права управления транспортными средствами на момент составления протокола об административном правонарушении не имел.

    В связи с данными доводами, судьей в ходе рассмотрения жалобы истребованы сведения о получении Козловым В.В. водительского удостоверения. Согласно сообщениям ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 30.11.2018 и от 05.12.2018, сведения о выдаче гр. Козлову В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения отсутствуют в базе данных ГИБДД. Водительское удостоверение №... выдано 25.06.2013 на имя Козлова П. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается карточкой операции с ВУ.

    Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

    В ходе рассмотрения жалобы подтвержден довод Козлова В.В. об отсутствии у него на момент фиксации правонарушения прав управления транспортными средствами.

    Следовательно, его действия подлежали квалификации не по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а по части 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Указанные обстоятельства не были исследованы мировым судьей при принятие оспариваемого постановления и им не дана надлежащая правовая оценка,

что повлекло необоснованное привлечение Козлова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Вместе с тем, поскольку ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, переквалификация действий Козлова В.В. ухудшающая его положение на стадии рассмотрения дела в суде невозможна.

Следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Козлова В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    Восстановить защитнику Козлова В. В. – Федоровой М.Н. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области №... от 09 июня 2015 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области №... от 09 июня 2015 года о привлечении Козлова В. В. в ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                           В.М. Лемякина