Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7620/2017 от 09.02.2017

Судья: Осташевский М.А. дело № 33а-7620/2017

Апелляционное определение

23 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Метальникова < Ф.И.О. >12 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года и возражениям судебного пристава – исполнителя Абинского РО УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Метальников < Ф.И.О. >13 обратился в суд с административным иском к Абинскому РОСП УФССП России по КК о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на использование должником специального права от <...>. В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № <...> с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, < Ф.И.О. >3, <...> года рождения, < Ф.И.О. >4, <...> года рождения. Алименты перечислялись им регулярно, однако в связи с отсутствием дохода на протяжении шести месяцев у него образовалась задолженность в размере <...> рублей. В настоящее время Метальников < Ф.И.О. >14 получает стабильный доход, из которого удерживаются алименты. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >8 от <...> Метальников < Ф.И.О. >15 был временно ограничен в праве управления транспортным средством до погашения задолженности. Данное постановление Метальников < Ф.И.О. >16. считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствие права управления транспортным средством лишает его возможности добираться до работы и возвращаться по месту жительства, а также указывает о том, что он не был предупрежден об образовавшейся задолженности и о возможных последствиях ее не погашения. В настоящее время у него отсутствует реальная возможность для единовременного погашения такой задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции Метальников < Ф.И.О. >17. не явился.

Судебный пристав – исполнитель Абинского РОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >8 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административного иска и представил возражения, согласно которым основанием для вынесения <...> постановления о временном ограничении Метальникова < Ф.И.О. >18 в пользовании специальным правом послужило неисполнение Метальниковым < Ф.И.О. >19 в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а также не предоставление сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Более того, должником надлежащим образом не был подтвержден факт того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенного на него обязательства. Какого – либо имущества, имущественных прав, денежных средств, достаточных для полного или частичного погашения задолженности у должника не имелось.

Обжалуемым решением Абинского районного суда от 06 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Метальникова < Ф.И.О. >20 отказано.

Не согласившись с решением суда, Метальников < Ф.И.О. >21 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и вынесенное при нарушении процессуальных норм права и неправильном определением судом фактических обстоятельств дела.

В письменных возражениях судебный пристав – исполнитель Абинского РО УФССП по КК < Ф.И.О. >8 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №<...> от <...> с Метальникова < Ф.И.О. >22 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, < Ф.И.О. >3, <...> года рождения, < Ф.И.О. >4, <...> года рождения, в твердой денежной сумме в размере <...> рублей, начиная с <...> и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

На основании указанного решения суда <...> судебным приставом-исполнителем Абинского РО УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с Метальникова < Ф.И.О. >23 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

После совершения ряда исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Абинского РО УФССП по КК < Ф.И.О. >9 установлено, что имущества на территории Абинского района, а также расчетных счетов и денежных средств на них у должника Метальникова < Ф.И.О. >24 не имеется.

<...> исполнительное производство передано на исполнение СПИ < Ф.И.О. >8, которой <...> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Метальникова < Ф.И.О. >25. по алиментам по состоянию на <...> составляет <...> рублей.

Проведя ряд исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника, <...> судебным приставом – исполнителем < Ф.И.О. >8 должник Метальников < Ф.И.О. >26 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В свою очередь Метальников < Ф.И.О. >27. обязался погасить имеющуюся у него задолженность по алиментам в срок до <...>.

<...>, <...>, <...> судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения, по результатам рассмотрения которых установлено, что имущества на территории Абинского района Метальников < Ф.И.О. >28. не имеет, расчетные счета в кредитно-финансовых учреждениях и денежные средства на них отсутствуют.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Метальникова < Ф.И.О. >29. из Российской Федерации.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в пользовании специальным правом, а именно Метальников < Ф.И.О. >30 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение серия <...> выдано <...>.

Отказывая в удовлетворении требований Метальникова < Ф.И.О. >31. о признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава. В компетенцию судебного пристава входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем <...> постановления о временном ограничении Метальникова < Ф.И.О. >32 в пользовании специальным правом послужило неисполнение им в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а также не предоставление сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Вместе с тем, принимая решение о временном ограничении Метальникова < Ф.И.О. >33 в специальном праве, судебный пристав – исполнитель руководствовался отсутствием у должника имущества, денежных средств, достаточных для полного или частичного погашения имеющейся задолженности, а также отсутствием доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, непредвидимыми, обстоятельствами, которые должник не в силах был преодолеть, а также то, что им были приняты достаточные меры для погашения задолженности по алиментам. Таких доказательств должник не предоставил и в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Метальников < Ф.И.О. >34 не исполнил в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа по уплате задолженности по алиментам, в установленном законом порядке отсрочка или рассрочка исполнения решения ему не предоставлялась, мер по добровольному исполнению судебного акта для уменьшения суммы задолженности он не предпринимал, соглашение с взыскателем о погашении суммы долга не заключал, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа по причине, не зависящей от воли должника, судебному приставу не представлял, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя < Ф.И.О. >8 о временном ограничении на использование должником специального права от <...>.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и не содержат иных обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены вынесенного по делу решения Абинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 – 315 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи