Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2014 ~ М-477/2014 от 21.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2014 года      город Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Темарцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Старт-Капитал» к Косолапову А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Старт-Капитал» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) Косолапов А.С. заключил с истцом договор о предоставлении ему микрозайма на сумму (Данные изъяты) на срок до (Дата) года. Согласно п.3.1 данного договора ответчик дал обязательство возвратить в установленные договором сроки сумму займа в размере (Данные изъяты) и комиссию за предоставление займа в размере (Данные изъяты). В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В соответствии с п.5.2. вышеуказанного договора по истечении сроков погашения займа, а также несвоевременной уплате комиссии за пользование займом, ответчик обязуется уплатить штрафные пени в размере 3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Сумма задолженности по договору о предоставлении микрозайма составляет: (Данные изъяты). (сумма просроченного платежа); (Данные изъяты) (сумма штрафных пеней за период с (Дата). по (Дата).). С учетом разумного подхода и правовой природы неустойки, соразмерного подхода ней, истец снизил размер взыскиваемых пени до (Данные изъяты).

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309-310,807,808,810 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Косолапова А.С. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении микрозайма (Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты), комиссию за предоставление займа в размере (Данные изъяты)., пени за период с (Дата). по (Дата) в размере (Данные изъяты) а также возврат госпошлины, уплаченной за подачу иска – 2118,80 руб.

Представитель истца ООО «Старт-Капитал» – С.В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Косолапов А.С. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в заочном производстве, суд в соответствии с положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика Косолапова А.С. в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК Российской Федерации.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами гл.27 ГК Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (Дата) между ООО «Старт-Капитал» и Косолаповым А.С. был заключен договор о предоставлении микрозайма (Номер) на сумму (Данные изъяты) на личные нужды на срок с (Дата).

В соответствии с п.1.1 Договора о предоставлении микрозайма (Номер) от (Дата) г., Косолапов А.С. обязался возвратить ООО «Старт-Капитал» полученный заем и уплатить плату за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора о предоставлении микрозайма (Номер) заемщик обязуется уплатить займодавцу плату за пользование займом, состоящую из выданного займа в сумме (Данные изъяты) и комиссии за предоставление займа в размере (Данные изъяты), а всего (Данные изъяты).

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан представителем истца и ответчиком, на момент рассмотрения дела судом ни кем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, соответствует требованиям гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, а заемщик – ответчик по делу свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит не возвращает, плату за его выдачу не вносит. Сумма просроченного платежа составила (Данные изъяты). и ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора по истечении сроков погашения займа (просрочке), а также несвоевременной уплате (неуплате) комиссии за пользование займом, Займодавец вправе предъявить к взысканию, а Заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Ответчиком нарушены условия договора, не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и комиссии, вследствие чего, истец в силу вышеназванных правовых норм и условий договора, имеет право на взыскание с ответчика штрафных пеней.

Размер пени по указанному договору составил (Данные изъяты). С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, истцом к взысканию заявлена уменьшенная сумма неустойки, размер которой за период с (Дата) по (Дата) составляет (Данные изъяты). В силу положений ст. 39 ГПК РФ это является правом истца.

Ответчиком возражений относительно размера начисленных штрафных санкций, заявлений о снижении размера штрафных пеней не заявлено.

Таким образом, основываясь на установленных обстоятельствах и вышеназванных положениях закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм, с которым ответчик в полном объеме согласился, суд находит правильным, составленным в строгом соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении микрозайма (Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты)., из которых: сумма просроченного платежа – (Данные изъяты)., сумма штрафных пеней – (Данные изъяты).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных требований. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2118,80 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.12, 193-198,199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Старт-Капитал» к Косолапову А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Косолапова А.С. в пользу ООО «Старт-Капитал» сумму долга по договору микрозайма (Номер) от (Дата). - (Данные изъяты)., из которых: сумма займа - (Данные изъяты)., комиссия (проценты) за предоставление займа – (Данные изъяты)., пени - (Данные изъяты)., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2118,80 руб., а всего взыскать денежную сумму – (Данные изъяты).

Разъяснить ответчику Косолапову А.С., что в течение семи дней со дня вручения ему, или получения им копии заочного решения, он вправе подать в Зареченский городской суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: