Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6145/2015 ~ М-4286/2015 от 22.04.2015

Дело 2-6145/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Пухову А.С., Куцеву Д.В., ООО «истец» о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лицо ЗАО «3-е лицо»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, уточнив требования просит суд солидарно с Пухова А.С., Куцева Д.В., ООО «истец» в пользу ООО «истец» проценты за пользование кредитом в размере 11775432 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени за просрочку уплаты процентов в размере 78715094 руб. 57 коп., а всего 90490436 руб. 93 коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по заключенному между ООО «истец» и ЗАО «3-е лицо» договор об открытии возобновляемой кредитной линии, обязательства по которому обеспечены договорами поручительств, заключенными между Банком и Куцевым, Пуховым, ООО «истец».

Представитель истца в судебном заседании иск просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Куцев Д.В. в судебном заседании иск полагал не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что задолженность уже взыскана другим судом, требования считал завышенными.

Ответчик Пухов А.С., представитель ООО «истец», представитель третьего лица ЗАО «3-е лицо» в суд не явились, извещались судом о месте времени рассмотрения дела. Суд свою обязанность по извещению участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела выполнил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Куцева Д.В. приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную сумму. Кроме этого, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что 14.03.2012г. между истцом ООО "истец" (прежнее наименование ООО "наименование") и ЗАО "3-е лицо" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № По условиям данного договора банк выдал заемщику кредит на следующих условиях: общий лимит единовременной задолженности 100000 000 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту - 14% годовых. Проценты за пользование кредитом подлежали уплате в следующем порядке: с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно, в течение 7 рабочих дней, начиная с последнего рабочего дня месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при ежемесячном погашении процентов в размере 300000 руб., в течение месяца, следующего за месяцем фактического начисления процентов; с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения кредита ежемесячно, в течение 10 рабочих дней, начиная с последнего рабочего дня месяца. Последний платеж должен быть совершен в дату закрытия кредитной линии.

Банк перечислил денежные средства по договору путем безналичного перечисления.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ЗАО «3-е лицо» были заключены следующие договоры поручительства:

между банком и Пуховым А.С № от ДД.ММ.ГГГГ

между банком и Куцевым Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ

между банком и ООО «истец» № от ДД.ММ.ГГГГ

по условиям которых ответчики приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за ЗАО «3-е лицо», а также за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо (п.2.9).

Как указывает истец, не оспорено ответчиками, подтверждается апелляционным определением ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым было отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ. ..... районного суда ..... по делу по иску ООО «истец» к Пухову А.С., Куцеву Д.В., ООО «истец», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. кредитная линия была выбрана заемщиком, часть средств перечислена на счет поручителя ООО «истец». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед банком заемщиком, с поручителей указанным решением, отмененным апелляционным определением, которым постановлено новое решение: взыскать в пользу ООО «истец» с Пухова, Куцева, ООО «истец» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии, в редакции дополнительного соглашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 205910 041 руб. 12 коп., состоящую из основного долга в размере 100000000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23500 135 руб. 75 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12209905 руб. 37 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 70200000 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками установлен, взыскана с ответчиков солидарно сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени за просрочку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываться в новь, не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

Как указывает истец, и не доказано обратного, заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредитной линии не исполнены.

Согласно уточненному расчету истца, который ответчиками не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по процентам за пользование кредитом составляет 11775342 руб. 36 коп., сумма пени за просрочку составляет 78715094 руб. 57 коп.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскивается сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 11775342 руб. 36 коп., оснований для снижения которой не имеется.

Сумму пени за просрочку, представляющую собой штрафные санкции, предусмотренные договором, суд, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика Куцева Д.В., суд считает возможным снизить до 50000000 руб. Суд, принимая данное решение, учитывает фактические обстоятельства дела, сумму основного долга, взысканную ранее сумму штрафных санкций. Суд находит взыскиваемую истцом сумму пени не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Между тем, оснований для большего снижения суммы процентов суд не находит, поскольку ответчики, зная о наличии рассматриваемого спора в суде, такого ходатайства перед судом не заявили. Собственно не заявлено ходатайства о снижении суммы пени и ответчиком Куцевым и им не приведено никаких доводов по данному вопросу (относительно оснований снижения). Между тем, Куцевым в заседании было заявлено о завышенности требований.

Доводы, на которые ссылается ответчик Куцев, не могут служить основанием для отказа в иске в целом. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены на момент рассмотрения дела, истец вправе требовать уплаты процентов за истекший период.

Кроме того, взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, с каждого по 20000 руб.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» к Пухову А.С., Куцеву Д.В., ООО «истец» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пухова А.С., Куцева Д.В., ООО «истец» в пользу ООО «истец» проценты за пользование кредитом в размере 11775432 руб. 36 коп., пени за просрочку в размере 50000000 руб., а всего 61775432 руб. 36 коп.

Взыскать с Пухова А.С. в пользу ООО «истец» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 20000 руб.

Взыскать с Куцева Д.В. в пользу ООО «истец» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 20000 руб.

Взыскать с ООО «истец»в пользу ООО «истец» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 20000 руб.

В остальной части исковые требования ООО «истец» к Пухову А.С., Куцеву Д.В., ООО «истец» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья