Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1918/2022

УИД: 63RS0005-01-2022-000478-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2022 по иску АО «Банк «Северный Морской пусть» к Попову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк «Северный Морской пусть» обратилось в суд с иском к к Попову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере № № рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12,00 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банкам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения.

Однако ответчиком требование Банка не исполнено.

На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму № руб., из них: просроченный основной долг: № руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг№; сумма просроченных процентов: № рублей.

До момента обращения заявителя в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Попова М.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения заявленных исковых требований в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Попов М.С., надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств и письменных пояснений не представил.

В соответствии с частями 3, 5 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ о предоставлении Ответчику денежных средств в размере № рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12,00 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере № руб. (на дату предоставления кредита), за исключением последнего ежемесячного платежа в размере № руб. Количество платежей 60. <данные изъяты>

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Попов М.С. был предварительно ознакомлен и согласен, о чем в заявлении, договоре имеется его собственноручная подпись.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, Попов М.А. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., из них: просроченный основной долг: ДД.ММ.ГГГГ руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: №; сумма просроченных процентов: № рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, напротив, исковые требования признаны ответчиком. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Попов М.А. был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и не оспорены, иск признан ответчиком.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Ответчик в указанный срок задолженность перед Банком не погасил. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 145,16 руб., что подтверждается платежным поручением №от 06.11.2020г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк «Северный Морской пусть» к Попову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Попова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО Банк «Северный Морской пусть» ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № коп., а всего взыскать № рублей № копеек.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповым Михаилом Сергеевичем и АО Банк « Северный Морской Путь» расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года

Судья .         Е.В. Пименова

.

.

.