Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2012 от 01.03.2012

Дело № 12-10/2011

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 28 марта 2012 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климовских А.М. на постановление судьи от 21.02.2012 года, которым Климовских А. М., ранее не привлекавшийся к административной ответственности, - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи гражданин Климовских А.М. был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 11.02.2012 года в 10 часов 10 минут, водитель Климовских А.М. управляя автомобилем в нарушение правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, при ДТП автомобилю принадлежащему Б. был причинен материальный ущерб, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе Климовских А.М. просит отменить судебное постановление, а производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, материальный ущерб причинен им был незначительный и возмещен потерпевшему в полном объеме. С учетом семейного положения Климовских и его состояния здоровья, к Климовских должны были быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ и Климовских А.М. должен быть освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Климовских А.М. в суде второй инстанции, поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что он не уверен, что совершил столкновение с автомобилем Б. когда разворачивался, после маневра Климовских отъехав от перекрестка, остановил свой автомобиль и осмотрел его, при этом видимых повреждений не заметил. На следующий день после приезда сотрудников полиции он ездил к Б., видел на крыле автомобиля Б.а незначительную вмятину и отдал ему 8000 рублей в счет возмещения ущерба.

Защитник Климовских А.М. адвокат Войтко А.Г. указал, что его доверитель не оспаривает факт ДТП, при этом суд должен учесть при вынесении решения малозначительность данного проступка и отношение Климовских А.М. к нему.

Выслушав Климовских А.М. и его защитника, проверив доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности и материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи от 21.02.2012 года, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Вина Климовских А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью находит свое подтверждение представленными и исследованными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 12.02.2012 года составленный на гр. Климовских А.М. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного Климовских А.М., предусмотренная ч.2 ст.12.27 КоАП РФ выразилось в том, что 11.02.2012 года в 10 часов 10 минут, водитель Климовских А.М. управляя автомобилем в нарушение правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, при ДТП автомобилю принадлежащему Б. был причинен материальный ущерб.

Факт совершения11.02.2012 года в 10 часов 10 минут, водителем Климовских А.М. управляющим автомобилем дорожно-транспортного происшествия столкновения с автомобилем принадлежащим Б., в ходе которого автомобилю Б. был причинен материальный ущерб, а так же последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия подтвержден:

- протоколом от 12.02.2012 года об административном правонарушении в отношении Климовских А.М.;

- схемой происшествия составленной 11.02.2012 года;

- объяснениями: свидетеля К., очевидца дорожно-транспортного происшествия на л.д. 5, потерпевшего Б. на л.д. 4, а так же объяснениями правонарушителя Климовских А.М. данными им 12.02.2012 года.

Не может являться основанием для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, ссылка Климовских А.М. и го защитника в жалобе и в суде на то, что правонарушение является малозначительным, т.к. в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что «Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.»

Кроме того положения, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, неприменимы, исходя из того, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.При этом за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного ареста, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данного деяния.

Учитывая вышеизложенное судья приходит к выводу, что нарушение Климовских А.М. административного законодательства в части оставления места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Климовских А. М. на постановление судьи от 21.02.2012 года о наложении на Климовских А. М. административного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление судьи без изменения.

Решение суда вступает в законную силу после оглашения немедленно.

Судья Иконников В. А.