Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2014 ~ М-784/2014 от 14.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    <адрес>                            21 мая 2014 года

    

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя истицы Меликовой Х.Д. – Мурашовой М.С., действующей на основании доверенности от 17.06.2013 года,

представителя ответчицы Нефедовой А.Д. – адвоката Гуденецкой В.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующей на основании ордера № 077542 от 06.05.2014 года,

представителя третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара – Тарасова А.В., действующего на основании доверенности от 05.12.2013 года,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликов Х.Д. к Нефедова А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Меликов Х.Д. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя признать Нефедова А.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать органы УФМС по ФИО6 <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    Согласно доводам иска, истица является нанимателем комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: истица с детьми – ФИО1, ФИО2, а также Нефедова А.Д. . С целью приватизации указанного жилого помещения истица обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара, который в ответ на ее обращение указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих родственные отношения всех зарегистрированных, а также их паспорта. Однако Нефедова А.Д. с 1989 года в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, членом семьи истицы она не является, ее местонахождение неизвестно. Ответчица выехала из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в оплате жилья и коммунальных услуг, в текущем ремонте участия не принимает, бремя содержания жилого помещения несет истица. Регистрация в спорном жилом помещении ответчицы препятствует истице в приватизации жилого помещения, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

    В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, в соответствии с которыми истица просит признать Нефедова А.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Меликов Х.Д. ФИО10 заявленные исковые требования с учетом последних изменений поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчица Нефедова А.Д. неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками по последнему известному месту жительства, однако повестки возвращены суду с отметками об истечении срока хранения.

Представитель ответчицы Нефедова А.Д. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО8 – в судебном заседании пояснила, что не может выразить позицию относительно заявленных требований, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие основания проживания истицы в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО11 в судебном заседании просил разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по ФИО6 <адрес> в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав о согласии с любым решением суда.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчицы, мнение представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной суду Выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), комната, площадью 24,10 кв.м, в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 011873 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.92.

Представленной суду копией лицевого счета (л.д. 12), справкой ГУП ФИО6 <адрес> «Единый информационно-расчетный региональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) подтверждается, что нанимателем комнаты, площадью 24,10 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, является Меликов Х.Д. , которая зарегистрирована на данной площади со своими детьми – ФИО1 и ФИО2, а также с Нефедова А.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родственные отношения с которой не установлены.

По сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) Нефедова А.Д. по учетам не значится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил суду, что знает истицу примерно с 1985-1986 г.г. ФИО13 не знает и никогда не видел. Он бывал у Меликов Х.Д. дома, но никогда ответчицу не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила суду, что истицу знает примерно с 1987 года. С ней проживала Нефедова А.Д. , однако Нефедова А.Д. примерно в 1989 году уехала со всеми вещами на другое постоянное место жительство и больше не возвращалась, ее местонахождение неизвестно. Все расходы по содержанию жилого помещения несет Меликов Х.Д. , которая осуществляет оплату через свидетеля.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 16.09.2008 года № 5-В08-98, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства».

Из указанного Определения Верховного Суда РФ следует, что с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства может обратиться лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства.

Из представленных суду документов следует, что Меликов Х.Д. пользуется комнатой, площадью 24,10 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, исполняя обязанности нанимателя, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Нефедова А.Д. членом семьи истицы не является, ответчица совместно с Меликов Х.Д. в указанном жилом помещении не проживает и общее хозяйство с ней не ведет с 1989 года, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, местонахождение ответчицы неизвестно, что исключает временный характер ее отсутствия. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Нефедова А.Д. из спорного жилого помещения, наличии препятствий в пользовании ответчицей спорным жилым помещением со стороны лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, лишении Нефедова А.Д. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено, в то время как право пользования жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, Нефедова А.Д. утратила, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меликов Х.Д. удовлетворить.

Признать Нефедова А.Д. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 24,10 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    

Судья ФИО6

районного суда                       А.М. Балова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1049/2014 ~ М-784/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Меликова Х.Д.
Ответчики
Нефедова А.Д.
Другие
УФМС России по Самарской области
Департамент управления имуществом городского округа Самара
Меликов П.Г.
Меликова М.Г.
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Балова А. М.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
14.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2014Передача материалов судье
17.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2014Подготовка дела (собеседование)
03.04.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2014Судебное заседание
07.05.2014Судебное заседание
21.05.2014Судебное заседание
23.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее