Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2014 ~ М-784/2014 от 14.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес>                            21 мая 2014 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя истицы Меликовой Х.Д. – Мурашовой М.С., действующей на основании доверенности от 17.06.2013 года,

представителя ответчицы Нефедовой А.Д. – адвоката Гуденецкой В.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующей на основании ордера № 077542 от 06.05.2014 года,

представителя третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара – Тарасова А.В., действующего на основании доверенности от 05.12.2013 года,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меликов Х.Д. к Нефедова А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Меликов Х.Д. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя признать Нефедова А.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать органы УФМС по ФИО6 <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    Согласно доводам иска, истица является нанимателем комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: истица с детьми – ФИО1, ФИО2, а также Нефедова А.Д. . С целью приватизации указанного жилого помещения истица обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара, который в ответ на ее обращение указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих родственные отношения всех зарегистрированных, а также их паспорта. Однако Нефедова А.Д. с 1989 года в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, членом семьи истицы она не является, ее местонахождение неизвестно. Ответчица выехала из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в оплате жилья и коммунальных услуг, в текущем ремонте участия не принимает, бремя содержания жилого помещения несет истица. Регистрация в спорном жилом помещении ответчицы препятствует истице в приватизации жилого помещения, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

    В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, в соответствии с которыми истица просит признать Нефедова А.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Меликов Х.Д. – ФИО10 заявленные исковые требования с учетом последних изменений поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчица Нефедова А.Д. неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками по последнему известному месту жительства, однако повестки возвращены суду с отметками об истечении срока хранения.

Представитель ответчицы Нефедова А.Д. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО8 – в судебном заседании пояснила, что не может выразить позицию относительно заявленных требований, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие основания проживания истицы в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО11 в судебном заседании просил разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по ФИО6 <адрес> в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав о согласии с любым решением суда.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчицы, мнение представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной суду Выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), комната, площадью 24,10 кв.м, в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 011873 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от 17.09.92.

Представленной суду копией лицевого счета № (л.д. 12), справкой ГУП ФИО6 <адрес> «Единый информационно-расчетный региональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) подтверждается, что нанимателем комнаты, площадью 24,10 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, является Меликов Х.Д. , которая зарегистрирована на данной площади со своими детьми – ФИО1 и ФИО2, а также с Нефедова А.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родственные отношения с которой не установлены.

По сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) Нефедова А.Д. по учетам не значится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил суду, что знает истицу примерно с 1985-1986 г.г. ФИО13 не знает и никогда не видел. Он бывал у Меликов Х.Д. дома, но никогда ответчицу не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила суду, что истицу знает примерно с 1987 года. С ней проживала Нефедова А.Д. , однако Нефедова А.Д. примерно в 1989 году уехала со всеми вещами на другое постоянное место жительство и больше не возвращалась, ее местонахождение неизвестно. Все расходы по содержанию жилого помещения несет Меликов Х.Д. , которая осуществляет оплату через свидетеля.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 16.09.2008 года № 5-В08-98, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства».

Из указанного Определения Верховного Суда РФ следует, что с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства может обратиться лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства.

Из представленных суду документов следует, что Меликов Х.Д. пользуется комнатой, площадью 24,10 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, исполняя обязанности нанимателя, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Нефедова А.Д. членом семьи истицы не является, ответчица совместно с Меликов Х.Д. в указанном жилом помещении не проживает и общее хозяйство с ней не ведет с 1989 года, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, местонахождение ответчицы неизвестно, что исключает временный характер ее отсутствия. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Нефедова А.Д. из спорного жилого помещения, наличии препятствий в пользовании ответчицей спорным жилым помещением со стороны лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, лишении Нефедова А.Д. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено, в то время как право пользования жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, Нефедова А.Д. утратила, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меликов Х.Д. удовлетворить.

Признать Нефедова А.Д. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 24,10 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6

районного суда                       А.М. Балова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>