Приговор по делу № 1-4/2020 (1-129/2019;) от 26.12.2019

Дело № 1-4/2020                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                                 21 января 2020 года

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.,

подсудимого Макарова А.А.,

защитника Кизика Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макарова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, холостого, работающего разработчиком в <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2019 около 20:00 водитель Макаров А.А., управлял технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты> 1,4 МТ, государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге «Чернушка-Куеда» в направлении п. Куеда. На заднем правом пассажирском сиденье в детском удерживающем кресле находился малолетний Макаров М.А. Двигаясь вне населенного пункта по правой полосе проезжей части по участку 28-29 км указанной автомобильной дороги, расположенном на территории Куединского района Пермского края, водитель Макаров А.А., проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра и в наличии двигающихся во встречном направлении транспортных средств, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах дорожной разметки, пересекать которую запрещается, выехал на левую встречную полосу проезжей части с целью совершения маневра обгона, двигающейся в попутном направлении по правой полосе проезжей части колонны транспортных средств.
Макаров А.А., двигался по встречной полосе проезжей части со скоростью не менее 94,2 км/ч, что является превышением установленной скорости движения, не обеспечивающей безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением автомобиля, тем самым нарушая требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, обнаружив двигающийся во встречном направлении неустановленный легковой автомобиль, несвоевременно применил меры к снижению скорости путем торможения, при этом в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, сместился к правой полосе проезжей части, где, потеряв контроль над управлением своего автомобиля, допустил занос ввиду неверно выбранной скорости своего движения, не обеспечивающей безопасности дорожного движения и постоянного контроля за движением автомобиля, и в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15,7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), вновь выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение правой частью кузова своего автомобиля с правой передней частью кузова встречного автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигающегося по своей полосе проезжей части в направлении г. Чернушка под управлением Свидетель №6 В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных Макаровым А.А. нарушений требований дорожного знака 3.20, дорожной разметки 1.1 Приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ и п.п. 9.1, 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения РФ пассажиру легкового автомобиля <данные изъяты> 1,4 МТ малолетнему Макарову М.А. причинена смерть, которая наступила в результате тупой травмы тела, представленной в виде: переломов костей свода и основания черепа, разрыва твердой мозговой оболочки справа, ушиба головного мозга, легких, кровоподтеков, ссадин, ран на теле, кровоизлияний в мягкие ткани, с развитием травматического шока. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого, водителю автобуса <данные изъяты> Свидетель №6 и пассажирам автобуса <данные изъяты> Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 причинены различные телесные повреждения, не повлекшие тяжкого вреда здоровью. Тем самым, Макаров А.А. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом, Макаров А.А. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Допущенные Макаровым А.А. нарушения требований дорожного знака 3.20, дорожной разметки 1.1 Приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ и п.п. 1.5, 9.1, 10.1, 10.3 и 11.1 Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти малолетнему Макарову М.А.

Подсудимый Макаров А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в содеянном признал, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Кизик Н.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, считает, что ходатайство подсудимого, заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст.316 УПК РФ решает постановить приговор в отношении Макарова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении Макарова А.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Макарова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу подсудимый Макаров А.А. по месту жительства, работы и бывшему месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, заявленные стороной защиты обстоятельства, в частности совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после ДТП (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит. При этом суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, и каких-либо доказательств того, что преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств, а также оказание подсудимым потерпевшему медицинской помощи, в материалах уголовного дела не содержится.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Макаровым А.А. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Макарову А.А. наказание в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы и жительства, что, по мнению суда, позволит ему исправиться без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с условным осуждением.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Макарова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Макарову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного Макарова А.А. обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением Макарова А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Макарову А.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить ранее избранную - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> 1,4 МТ, государственный регистрационный знак №, автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - вернуть законным владельцам; правое заднее колесо автомобиля <данные изъяты> 1,4 МТ, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу; карту памяти «Smartbuy.32GB - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Куединского районного суда     Н.Н. Тимошенко