Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2020 ~ М-4079/2020 от 11.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4482/2020 по иску Копылова Валерия Михайловича к ГСК № 801 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копылов В.М. обратился в суд к ответчику ГСК № с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что на основании Постановления Администрации Промышленного района г. Самара № от 01.09.1994г. создан ГСК-801.

10.10.1997г. Постановлением Администрации Промышленного района г. Самара № внесены изменения в наименование кооператива.

22.08.1994г. вынесено Постановление № Администрации г. Самара «О разрешении Администрации Промышленного района проектирования многоэтажного гаража-стоянки по ул. <адрес>».

31.08.1995г. Постановлением № Главы г. Самара утверждено предоставление ГСК № в аренду на период строительства с правом выкупа после завершения строительства земельного участка и разрешение строительства четырехэтажного гаража-стоянки по <адрес> угол <адрес>.

21.07.1999г. № распоряжением главы г. Самара продлен ГСК № срок аренды на один год земельного участка площадью 0,181 га., для завершения строительства четырех этажного гаража, в связи с чем, заключен договор №з аренды земельного участка площадью 6 790 кв.м. под строительство четырехэтажного гаража.

01.06.2001г. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, во исполнение которого ГСК-801 осуществил строительство крытого гаража-стоянки по <адрес> в <адрес>.

17.06.2000г. заключен договор № между истцом Копыловым В.М. и ГСК №, по условиям которого ГСК № принял на себя обязательства по возведению крытого гаража-стоянки по адресу: <адрес> (мкр. «Солнечный-5»). Стоимость бокса на момент заключения договора составляла 58 000 руб.

Истец свои обязательства по оплате стоимости бокса выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.06.2000г. и справкой №, согласно которой истец является членом ГСК № и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № по адресу: <адрес>, б/н. Паевой взнос выплачен в полном объеме.

Из технического паспорта ООО «СамараГеоСпектр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что гаражный бокс № поставлен на технический учет, произведена техническая инвентаризация: нежилое помещение – гараж (гаражный бокс) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, д. б/н, ГСК №.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Проектная компания «Ускорение», состояние гаража оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по устройству гаража соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Из заключения № о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности ООО «Эксперт Сервис» следует, что в указанном гаражном боксе выполнены требования пожарной безопасности, в соответствии с ФЗ РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Истец владеет и пользуется гаражным боксом №, несет бремя его содержания, гараж фактически создан и подключен к существующим городским коммуникациям. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не сдал гаражный комплекс в эксплуатацию и не передал бокс по акту истцу. Строительство ГСК не ведется, сдача в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок, в связи с чем, истец не имеет возможности оформить право собственности в заявительном порядке.

Истец полностью выплатил паевой взнос, гаражный бокс соответствует всем строительным, санитарным и противопожарным нормам, расположен на земельном участке, выделенном под его строительство, однако, оформить право собственности на него истец не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, истец Копылов В.М. просил суд признать за ним право собственности в объекте незавершенного строительства – на нежилое помещение гараж (гаражный бокс) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Копылов В.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил. От представителя истца по доверенности Демидовой Ю. И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме и просьбой удовлетворить иск.

Представитель ответчика ГСК № 801 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Копыловым В.М. и ответчиком ГСК № 801 заключен договор №, согласно которому ГСК № принял на себя обязательства по возведению (строительству) крытого гаража-стоянки по адресу: <адрес>») и передаче истцу гаражного бокса, а истец Копылов В.М., в свою очередь, принял на себя обязательства по внесению паевых взносов в размере 58 000 рублей.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ГСК №, и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец Копылов В.М. внес паевой взнос в сумме 58 000 руб., является членом ГСК № и владеет гаражным боксом №.

Таким образом, истец Копылов В.М. свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по передаче бокса в эксплуатацию по акту приема-передачи не выполнил, в связи с чем, истец Копылов В.М. не может зарегистрировать свое право собственности на находящийся в его пользовании гаражный бокс.

Вместе с тем установлено, что постановлением администрации Промышленного района г. Самара № от 01.09.2004г. создан ГСК №.

В материалах дела имеется разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Инспекцией государственной архитектурно-строительного надзора департамента строительства и архитектуры г. Самары, которым разрешено ГСК № выполнение строительно-монтажных работ по гаражу стоянке, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению Главы города Самара № от 31.08.1995г., ГСК № предоставлен в аренду сроком на 2 года с правом выкупа в собственность земельный участок площадью 0,39 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы г. Самары № от 21.07.1999г. для завершения строительства ГСК № продлен срок аренды указанного земельного участка на 1 год и дополнительно предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,181га.

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5 271+/-25 кв.м. относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства гаража.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО «СамараГеоСпектр», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площадь нежилого помещения - гаража № <адрес> по адресу: <адрес>, дом б/н, ГСК №, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно инженерно-техническому обследованию конструкций гаража, по адресу: <адрес>, гараж №, подготовленному ООО «Проектная компания «Ускорение» от ДД.ММ.ГГГГ., состояние гаража согласно СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по устройству гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНИП 3.03.00-87 «Несущие и ограждающие конструкции» - обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Из заключения № о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Эксперт Сервис», следует, что в гараже, расположенном по адресу: <адрес> гаражный бокс №, выполняются требования безопасности, в соответствии с ФЗ РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, истцом представлены доказательства соответствия указанного объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности, техническим и строительным нормам, о его безопасности для жизни и здоровья людей.

Установлено, что истец Копылов В.М., как инвестор, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаража, расположенного в четырехэтажном объекте капитального строительства, однако, оформление в собственность нового объекта недвижимости не возможно, поскольку застройщиком объект капитального строительства, в котором расположен спорный гараж, в эксплуатацию не сдан до настоящего времени по причинам, не зависящим ни от истца, ни от застройщика ГСК №.

Так как, ч. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Следует отметить, что положения действующего гражданского законодательства РФ не содержат запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из того, что истец Копылов В.М. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаража, отсутствуют какие-либо правопритязания третьих лиц в отношении указанного объекта недвижимости, принимая во внимание, что спорный гаражный бокс соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к такого рода объектам недвижимости, то обстоятельство, что до настоящего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на объект недвижимости, расположенный в объекте незавершенного строительства.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Копылова В.М. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Валерия Михайловича удовлетворить.

Признать за Копыловым Валерием Михайловичем право собственности на нежилое помещение - гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2020 года.

Председательствующий: Левина М.В.