Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5475/2017 ~ М-4285/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-5475/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

14.11.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Нехаеву Е.Н. о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Е.Н. Нехаеву, в котором просило взыскать с ответчика неосновательно полученное страховое возмещение в размере 147 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 150 рублей. В обоснование требований указано, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление Е.Н. Нехаева к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворено. С АО «СОГАЗ» в пользу Е.Н. Нехаева взыскано 147 500 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) АО «СОГАЗ» в добровольном порядке исполнило решение суда и выплатило ответчику 157 500 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) с АО «СОГАЗ» повторно была списана сумма в размере 147 500 рублей, следовательно, Е.Н. Нехаев получил неосновательное обогащение за счет истца.

В судебном заседании рассматривается вопрос об оставлении искового заявления АО «СОГАЗ» без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчик Е.Н. Нехаев в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, представитель истца АО «СОГАЗ» не являлся в судебные заседания, назначенные на (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Нехаеву Е.Н. о взыскании неосновательного полученного страхового возмещения, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: