Решение по делу № 02-8727/2023 от 11.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8727/2023 по иску Тихомирова Руслана Владимировича к фио о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,-

Установил:

Истец Тихомиров Р.В. обратился в суд с иском к ответчику фио о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, сведения, содержащиеся в заявлениях Тихомировой С.В. в ОСП адрес от 19 апреля 2017 года, в ОСП по адрес от 15 февраля 2022 года, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование иска истец указал, что Тихомиров Р.В. являлся депутатом муниципального образования, главой администрации МО адрес, в период с 2014 года по 2019 год. Ответчик фио неоднократно обращалась в судебные органы, с исковыми заявлениями о наличии задолженности по алиментам на содержание ребенка сторон, в период с 2015 г. по 2022 г. Таким образом, ответчик распространяет в отношении истца недостоверные сведения, которые порочат его доброе имя и честь. В своих заявлениях, ответчик указывает, что истец, начиная с 2005 года не платит алименты на содержание общей несовершеннолетней дочери истца и ответчика.

Представитель истца фио по доверенности Харькова И.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска, поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению, в связи с недоказанностью и необоснованностью доводов истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу положений ст. 152 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом оценочные суждения, мнения, убеждения судебной защите в порядке статьи 152 ГК РФ не подлежат, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что у истца и ответчика ранее имелся спор относительно алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка.

Как указывает истец, ответчик длительное время обращается в судебные органы по вопросам определения задолженности по алиментам, где указывает, что истец систематически не платит алименты, начиная с 2005 года.

Истец полагает, что сведения, указанные ответчиком в отношении истца, не соответствуют действительности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2020 решение Дзержинского районного суда адрес от 04 сентября 2019 года было отменено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального адрес по адрес от 22 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2023 года решение Куйбышевского районного суда адрес было отменено, апелляционная жалоба фио удовлетворена, постановлено новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 07 апреля 2022 года о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, истец полагает, что оснований для подачи ответчиком заявлений о том, что истцом не производится оплата алиментов, не отвечает достоверности и порочит его сведения, доброе имя и честь.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов искового заявления.

Как следует из представленных апелляционных определений, мотивом судебных споров явилось то, что на основании решения Петродворцового районного суда адрес от 19.12.2002 г. с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка, в последующем на основании решения мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга от 25.05.2016 года размер алиментов был изменен на 1/8 части заработка и (или) иного дохода фио, то есть, фио обращалась в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы искового заявления о нарушении деловой репутации истца, в связи с направлением оспариваемых заявлений о том, что истец не платил алименты, начиная с 2005 года, надлежащими доказательствами, не подтверждены, истцом суду не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что направление ответчиком – оспариваемых заявлений о взыскании алиментов на содержание фио, было связанно с представлением интересов дочери фио

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств распространения ответчиком имеющих порочащий характер сведений об истце, высказывание ответчика, о том, что Тихомиров Р.В. является злостным неплательщиком, при наличии неисполненных алиментных обязательств является его субъективным мнением и представляет собой оценочные суждения, и не могут являться предметом судебной защиты, факт направления ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства, с указанием отсутствия выплаты алиментов, сам по себе не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца или его деловую репутацию.

Доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств по перечислению денежных средств получателю фио, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, Пленумом Верховного суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объективных доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом Тихомировым Р.В. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, стороной истца не представлено.

При этом, суд исходил из того, что поскольку оспариваемые истцом сведения о наличии задолженности по выплате алиментов были изложены ответчиком в исковом заявлении, обращение ответчика в суд с указанным заявлением не является распространением порочащих сведений, так как направлено на реализацию установленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту без намерения опорочить честь и достоинство истца и причинения вреда.

Требование о компенсации морального вреда является производным от требования о защите чести, достоинства и деловой репутации. Отказ в удовлетворении иска в части признания сведений порочащими, влечет отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тихомирова Руслана Владимировича к фио о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Фролов А.С.