Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2020 (2-14518/2019;) ~ М-10069/2019 от 17.09.2019

УИД 24RS0048-01-2019-012086-30

Дело №2-2407/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России о компенсации морального вреда в размере 3 890 000 рублей. Требования мотивировал тем, что он содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодически доставлялся в ИВС МО МВД России «Емельяновский» для участия в следственных действиях. Его содержание в камерах данного ИВС было в нечеловеческих условиях, унижающим его человеческое достоинство, с нарушением его прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ Международной конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Камера, в которой он содержался не оборудована унитазом, не соблюдены нормы приватности, место под сан.узлом поднято от пола на 50см., что дает возможность просматривать сан.узел с коридора, через смотровое окно двери и смотровых окон, расположенных на противоположной стороне и над площадкой, на которой расположен сан.узел установлена камера видеонаблюдения. Камеры не оборудованы электророзетками, в связи с чем, приходилось упрашивать сотрудников ИВС подогреть чайник. Из-за отсутствия норм приватности и электророзеток он испытывал угнетающее психологическое и физическое состояние, ему были причинены сильные душевные, физические и нравственные страдания, переживания в степени превышающие неизбежный уровень страданий присущий ограничению и лишению свободы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержал, просил его удовлетворить.

    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МО МВД РФ «Емельяновский» ФИО4 требование не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 17.3 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России от 07.01.1995 № СП12-95 перечень оборудования камер ИВС и специальных приемников не предусматривает наличие розеток. Сан.узлы в камерах все исправны. Истцом не доказан деликтный состав. Содержание ФИО1 в ИВС соответствовало требованиям действующего законодательства. Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с содержанием в ИВС МО МВД РФ «Емельяновский» связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

В судебное заседание не явился представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что надлежащим ответчиком по делу является МВД России. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, не установлена причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и неблагоприятными последствиями для истца, в чем заключаются эти последствия, а также не представлено доказательств, подтверждающих причинения вреда здоровью, организму, трудоспособности истцу в результате указанных действий со стороны отдела МВД России.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МВД России, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

    В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (42).

Камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности(45).

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Емельяновский» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №. В соответствии с п. 47.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», п. 8.5.2 решения на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по Красноярскому краю на 2018г., ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование ИВС МО, в ходе которого установлено наличие и исправность санитарных узлов во всех камерах ИВС МО. Согласно п. 17.3 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России от ДД.ММ.ГГГГ перечень оборудования камер ИВС и специальных приемников не предусматривает наличие розеток, что подтверждается ответом начальника МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Из акта комиссионного обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ИВС камеры № имеют исправные санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности. В целях обеспечения приватности, данные места в камерах отгорожены перегородками высотой 70 см. и не попадают в поле обзора камер видеонаблюдения (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что в камерах ИВС МО МВД России «Емельяновский» имеются исправные санузлы. Установка в камерах электророзеток не предусмотрена действующим законодательством.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что сан.узел просматривается с коридора, со смотрового окна в двери, со смотрового окна, расположенного напротив, а также доказательств претерпевания им нравственных страданий

Также истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в ИВС он подвергался пыткам, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению.

Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с содержанием в ИВС, связанны с привлечением к уголовной ответственности, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.03.2020