Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2012 ~ М-12/2012 от 16.12.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием истцов С.О.Ю. и С.С.П.,

представителей третьих лиц: администрации Шелестовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> - Д.Н.В. и администрации Октябрьского муниципального района <адрес> – Ф.О.А.,

при секретаре Фирсовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску С.О.Ю. и С.С.П. к Н.А.А. о признании права собственности на жилой дом по 1/2 доли за каждым,

У С Т А Н О В И Л:

С.О.Ю. и С.С.П. обратились в суд с иском к Н.А.А. о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, в обоснование которого указывают, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. С 1991 года С.С.П. работал к колхозе «им. Калинина», а с 2003 года в ОАО «им. Калинина». В 2003 году на основании решения Правления колхоза «им. Калинина» ответчику Н.А.А. была передана в пользование изолированная часть жилого дома расположенного по <адрес> в <адрес>, а в 2007 году ОАО «им. Калинина» предоставило семье истцов в собственность указанную изолированную часть жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «им. Калинина» было присоединено к ОАО «Новое время», которое в настоящее время признано банкротом и ликвидировано.

Поскольку у предыдущего собственника отсутствовали правоустанавливающие документы на указанное недвижимо имущество, истцы в настоящее время не могут зарегистрировать своё право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем просят в судебном порядке признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым на изолированную часть жилого дома, так как данное имущество ими нажито в период совместного брака.

Истица С.О.Ю. в судебном заседании иск поддержала в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Истец С.С.П. в судебном заседании иск поддержал и показал, что он с 1999 года состоит в браке со С.О.Ю. С 1991 года он работал в колхозе «им. Калинина», а с 2003 года в ОАО «Им. Калинина». В 2007 году ему как работнику предприятия ОАО «им. Калинина» передало в собственность изолированную часть жилого дома расположенного по <адрес> в <адрес>. Ранее в указанном жилом доме проживал ответчик. Поскольку у предыдущего собственника отсутствовали правоустанавливающие документы на указанное недвижимо имущество, он и его супруга в настоящее время не могут зарегистрировать своё право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем просит в судебном порядке признать за ним и его супругой право собственности по 1/2 доле за каждым на изолированную часть жилого дома, так как данное имущество ими нажито в период совместного брака.

Ответчик Н.А.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица – администрации Шелестовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> – Д.Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица – администрации Октябрьского муниципального района <адрес> – Ф.О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав истцов и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, подтверждается объективно материалами дела и не оспаривается сторонами, что ОАО «им. Калинина» обладало правом собственности на имущество, впоследствии переданное им истцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи либо иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из показаний истцов, в 2007 году ОАО «Им. Калинино» передало в собственность С.С.П. изолированную часть жилого дома, расположенного в <адрес>.

Согласно справок администрации Шелестовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> зарегистрированы и проживаю с 2007 года С.С.П. и члены его семьи: жена С.О.Ю., сын С.И.С. и дочь С.А.С.

Первым членом хозяйства с 2007 года значиться С.С.П.

С момента передачи имущества в собственность истцов ими была проведена техническая инвентаризация приобретенного имущества, что подтверждается техническим паспортом на изолированную часть жилого дома.

Как следует из указанного технического паспорта и кадастрового паспорта, изолированная часть жилого дома представляет собой изолированное кирпичное строение с кирпичной жилой пристройкой, общей площадью 66,1 кв.м. в том числе жилой – 39,5 кв.м., инвентарный номер 18:242:002:001251330:0001:10001, литера по плану А, А1, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества у предыдущего собственника и государственной регистрации, с момента которой исчисляется возникновение права собственности на недвижимое имущество, суд при разрешении спора считает необходимым руководствоваться ч.2 ст. 218 ГК РФ и считает, что у истцов право собственности на спорный объект недвижимости появилось с момента передачи истцам спорного имущества предыдущим собственником, то есть с 2007 года.

В силу ч.1 ст. 34 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная изолированная часть жилого дома была приобретена истцами С.С.П. и С.О.Ю. у ОАО «им. Калинина» в период брака, следовательно, указанное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов и каждый из них имеет равное ( одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью.

В связи с этим суд полагает, что в соответствии со ст. 34 СК РФ спорная изолированная часть жилого дома, общей площадью 66,1 кв.м. в том числе жилой – 39,5 кв.м., инвентарный номер 18:242:002:001251330:0001:10001, литера по плану А, А1, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит супругам С.С.П. и С.О.Ю. – на праве собственности в равных долях по 1/2 доле.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым признать за С.С.П. и С.О.Ю. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на изолированную часть жилого дома, общей площадью 66,1 кв.м. в том числе жилой – 39,5 кв.м., инвентарный номер 18:242:002:001251330:0001:10001, литера по плану А, А1, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного, ст. 35 Конституции РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за С.С.П. и С.О.Ю. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на изолированную часть жилого дома, общей площадью 66,1 кв.м. в том числе жилой – 39,5 кв.м., инвентарный номер 18:242:002:001251330:0001:10001, литера по плану А, А1, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд.

Председательствующий