Определения по делу № 2-3522/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-3522/2016 22 июля 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области о возложении обязанности перечислить денежные средства, уплаченные в качестве страховых взносов,

установил:

военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области о возложении обязанности перечислить денежные средства, уплаченные в качестве страховых взносов.

В обоснование требований указано, что в ходе проведённой проверки исполнения требований законодательства в сфере сохранности федеральной собственности и противодействия коррупции при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлена незаконная выплата Федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» заработной платы за фактически неотработанные дни ФИО в размере 11 699 рублей. Вследствие этого Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» произвело перечисление страховых взносов за ФИО на его индивидуальный лицевой счёт в размере 30 636 рублей 46 копеек. Учитывая, что ФИО фактически трудовую деятельность не осуществлял и права на получение вознаграждения не имел, перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации является также незаконным. Считает, что денежные средства в размере 30 636 рублей 46 копеек должны быть возвращены Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу». Полагает, что в данном случае нарушаются финансовые интересы Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание военный прокурор Северодвинского гарнизона, представитель ответчика, третье лицо ФИО и представитель третьего лица Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От временно исполняющего обязанности военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО в суд поступило заявление, в котором он просит производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением его требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Частью второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ временно исполняющего обязанности военного прокурора от иска выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Прокурору последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ временно исполняющего обязанности военного прокурора Северодвинского гарнизона от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ временно исполняющего обязанности военного прокурора Северодвинского гарнизона от исковых требований к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области о возложении обязанности перечислить денежные средства, уплаченные в качестве страховых взносов.

Производство по делу по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области о возложении обязанности перечислить денежные средства, уплаченные в качестве страховых взносов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий     Р. С. Сафонов