Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-355/2022 от 11.01.2022

Дело №5-355/2022 (5-3048/2021)

УИД: 34RS0002-01-2021-010769-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                            01 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А. (400005, г. Волгоград, ...) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Марьянковой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... Яр-1 Астраханской области, гражданки Российской Федерации, работающей начальником отдела Облкомприроды, зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоград, ..., паспорт серии 18 21 №... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Марьянковой Н.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим консультантом управления общественной безопасности аппарата Г. Волгоградской области Затопляевым А.В., и материалов дела, из социальной сети «Instagram» по адресу: https://www.instagram.com/p/CXL78W_ow0P/?utm_medium=copy_link и средств массовой информации получены сведения о том, что в беседке по адресу: Волгоград, ..., экопарк «Ангарский», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. проводилось корпоративное мероприятие с количеством участников более 10 человек. В нарушение п. 3.10 Постановления Г. Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Марьянкова Н.В. приняла очное участие в проведении указанного корпоративного мероприятия, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлено ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марьянкова Н.В. в судебное заседание не явилась, по адресу его регистрации по месту жительства судом заблаговременно направлено извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое осталось не востребованными адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах последняя считается извещенной надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель управления общественной безопасности аппарата Г. Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, осмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Г. Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

На момент совершения Марьянковой Н.В. вменяемого административного правонарушения указанное постановление действовало в редакции, утвержденной постановлением Г. Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с п. 3.10 постановления Г. Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в указанной выше редакции, лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области предписано отказаться от участия в любых мероприятиях с количеством присутствующих более 10 человек, перенести на более поздние сроки организацию личных, семейных, корпоративных мероприятий. В исключительных случаях при проведении ритуальных и иных неотложных мероприятий максимально ограничить количество их участников (не более 10 человек).

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на массовые мероприятия, проведение которых разрешается в соответствии с настоящим постановлением.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Марьянковой Н.В. подтверждается материалами административного дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Марьянковой Н.В., с которым он согласился;

объяснением Марьянковой Н.В., согласно которому в субботу ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд на природу в Ангарский Экопарк, в связи с чем им с коллегами за свой счет была арендована беседка вместимостью до 50 человек. Общее число отдыхающих не превышало 25 человек. Продукты закуплены и привезены самостоятельно, в беседку доставлен рециркулятор. На входе у пребывающих граждан измерялась температура и осуществлялась проверка двухмерного штрихового кода (QR-кода). Беседка не является предприятием для организации питания населения или для реализации готовой продукции, а также не относится к местам массового пребывания людей. Согласен с вменяемым ему нарушением п. 3.10 Постановления Г. Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... Поскольку в Экопарке в целом и в арендуемой ими беседке не находились посторонние люди, а только сотрудники Облкомприроды, все из которых прошли полный курс вакцинации и имеющие QR-коды, указанный выезд не повлек угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), полагает о малозначительности совершенного им деяния;

копией договора от ДД.ММ.ГГГГ №..., по условиям которого ИП Бутов А.В. (арендодатель, адрес: Волгоград, ...) предоставил Овчинниковой О.В. (арендатор) за плату во временное пользование беседку №... на 50 мест ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 час. до 17.00 час.

Кроме того, с материалами дела предоставлены данные фото- и видеофиксации правонарушения на цифровом носителе информации, подтверждающие факт проведения корпоративного мероприятия с участием 25 сотрудников Облкомприроды ДД.ММ.ГГГГ в беседке экопарка «Ангарский» по адресу: Волгоград, ....

Приведенные доказательства являются достоверными, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Марьянковой Н.В. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 3.10 Постановления Г. Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в указанной выше редакции, поскольку последняя не отказалась от участия в корпоративном мероприятии с количеством присутствующих более 10 человек, не относящемся к числу неотложных либо разрешенных в соответствии с названным постановлением. Меры по переносу мероприятия не приняты.

При этом данных о нарушении Марьянковой Н.В. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть о возможности квалификации его действий по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в деле не имеется.

Таким образом, вина Марьянковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Марьянковой Н.В., являются: признание вины; совершение правонарушения лицом, прошедшим вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки позиции Марьянковой Н.В., какие-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие сделать вывод о малозначительности совершенного им деяния отсутствуют.

Само по себе участие в корпоративном мероприятии только сотрудников Облкомприроды, с которыми Марьянкова Н.В. находится в постоянном контакте при исполнении своих служебных обязанностей, наличие у них документального подтверждения о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции, а также принятие ряда профилактических мер непосредственно в ходе мероприятия, не свидетельствуют об исключении возможности распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. В условиях сложной санитарно-эпидемиологической обстановки в Волгоградской области на фоне стабильно высоких показателей заболеваемости граждан, Марьянкова Н.В. имела возможность и должна была отказаться от участия в мероприятии, проведение которого противоречит нормативным актам Г. Волгоградской области, влечет дополнительные риски заражения новой коронавирусной инфекции как ее самой, так и иных лиц.

Таким образом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств, данных о личности Марьянковой Н.В., которая является государственным гражданским служащим Волгоградской области, обязана соблюдать, в числе прочих, нормативные правовые акты органов государственной власти Волгоградской области и обеспечивать их исполнение, не допускать ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, полагаю об отсутствии оснований для назначения привлекаемому лицу наказания в виде предупреждения и считаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Марьянкову Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. ... признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель: УФК по Волгоградской области (аппарат Губернатора Волгоградской области л/с 04292000020), ИНН 3444081790, КПП 344401001, ОГРН 1023403444404, Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 80211601205010000140, Код по ОКТМО 18701000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                               Мягкова Е.А.