Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31415/2015 от 09.12.2015

Судья Алоева С.В. Дело № 33-31415/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года апелляционную жалобу Литяйкиной Таисии Сергеевны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года по делу по иску Литяйкиной Таисии Сергеевны к Павловой Елене Витальевне, Дегтярёвой Галине Анатольевне о восстановлении права собственности, восстановлении границ земельных участков, изъятии части земельного участка,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения

установила:

Литяйкина Т.С. обратилась в суд с иском к Павловой Е.В., Детяревой Г.А. о восстановлении права собственности, восстановлении границ земельных участков, изъятии части земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 2456 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> и 1/2 доли жилого дома, совладельцем является Ермолаева Г.С. в 1/2 доле.

Земельный участок состоит из двух земельных участков площадью 1200 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> и площадью 1256 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> описание границ участков в ГКН не имеется.

Участок истицы граничит с участком ответчиков по адресу: <данные изъяты> В 2010 году после исполнения решения суда от 08.07.2009 года по гражданскому делу № 2-49/09 о сносе забора, ответчики вновь установили металлический разделительный забор между участками, захватив часть земельного участка истицы площадью 81 кв.м., в связи с чем, истица просила восстановить ее право собственности, границы ее земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, и площадью 1256 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, путем изъятия из незаконного владения ответчиков части принадлежащего ей земельного участка площадью 81 кв.м..

Литяйкина Т.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Ермолаева Г.С. иск поддержала.

Ответчики Павлова Е.В., Дегтярёва Г.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании иск не признали.

Третье лицо Ермолаева Г.С. поддержала исковые требования.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года иск Литяйкиной Т.С. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просила об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом, Ермолаева Г.С. и Литяйкина Г.С. являются сособственниками жилого дома <данные изъяты> по 1/2 доле каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

При доме № 54 имеется два земельных участка: площадью 1200 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> и площадью 1256 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, также находящиеся у Ермолаевой Г.С. и Литяйкиной Т.С. в общей долевой собственности по 1/2 доле у каждой, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Границы земельных участков Ермолаевой Г.С. и Литяйкиной Т.С. в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

На основании вступившего в законную силу решения Дмитровского горсуда от 14.01.2015 года Павлова Е.В. и Дегтярёва Г.А. являются собственниками в равных долях земельного участка площадью 1469 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы земельного участка площадью 1469 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Павловой Е.В. и Дегтярёвой Г.А., установлены вступившим в законную силу решением Дмитровского горсуда от 23.07.2013 года.

По делу была назначена судом и проведена экспертом Бронниковым И.И. землеустроительная экспертиза, согласно которому, в фактическом пользовании истца и третьего лица находится земельный участок площадью 2239 кв.м.; в фактическом пользовании ответчиков находится земельный участок площадью 1469 кв.м., площадь и границы которого соответствуют правоустанавливающим документам. Запользование части земельного участка истца со стороны земельного участка ответчиков не установлено.

Будучи опрошенным в судебном заседании эксперт Бронников И.И. свое техническое заключение поддержал и пояснил суду, что фактические границы земельного участка ответчиков соответствуют решению Дмитровского горсуда от 23.07.2013 года об установлении границ.

Поскольку заключение эксперта обосновано, мотивировано, составлено с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов гражданского дела, экспертом производился выезд на место, осмотр спорных земельных участков с участием сторон по делу, заключение составлено экспертом в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта по делу не установлено, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имелось, в связи с чем, суд принял данное заключение во внимание как надлежащее доказательство по делу.

Со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ, в отсутствие доказательств запользования ответчиками земельного участка истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска Литяйкиной Т.С.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Литяйкиной Т.С. о том, что суд не разрешил все заявленные исковые требования с учетом увеличения требований, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку дополнения иска в виде просьбы признать определение суда от 01.11.2012г. о назначении экспертизы по другому делу, признании заключения эксперта Зубарева А.В. от 02.07.2013г., положенного в основу решения Дмитровского городского суда от 23.07.2013г. и требования о признании решения суда от 23 июля 013 года незаконным – не разрешаются судом в порядке искового производства, поскольку для обжалования состоявшихся судебных актов определен апелляционный порядок, который предусмотрен положениями главами 39, 40 ГПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца в данной части, как необоснованными.

Доводы подателя жалобы о том, что при определении местоположения границ земельных участков истца и ответчиков необходимо принимать во внимание планы земельных участков 1993 и 1994гг. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку границы земельного участка, принадлежащего ответчикам Павловой Е.В. и Дегтярёвой Г.А., установлены решением Дмитровского городского суда от 23.07.2013г. по делу № 2-38/13, Литяйкина Т.С. принимала участие в деле в качестве ответчика по встречному иску, в связи с чем, данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной при рассмотрении настоящего дела и пояснений эксперта в судебном заседании, фактические границы земельного участка ответчиков совпадают с границами, установленными решением Дмитровского городского суда от 23.07.2013г., в связи с чем, доводы истца о том, что ответчики запользовали ее земельный участок являются несостоятельными.

Поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца Литяйкиной Т.С. действиями ответчиков, суду не представлено, судебная коллегия находит выводы суда об отказе Литяйкиной Т.С. в иске не противоречащими положениям ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы истца – не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литяйкиной Таисии Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи