Решение от 21.02.2019 по делу № 12-82/2019 от 06.12.2018

Дело № 12-82/19

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 февраля 2019 года

    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга Константиновой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 11.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Сергея Львовича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 11.10.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Сергея Львовича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ.

Начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга Константинова Т.Н. с постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга не согласна, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, из жалобы следует, что основанием для прекращения производства по делу явилось предъявление Ивановым С.Л. приказа от 28.06.2018 о его увольнении из ООО «ТАЕРСТРИМ» и вывод суда о том, что на момент совершения правонарушения он уже не являлся должностным лицом, однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, а также по настоящее время Иванов С.Л. является генеральным директором ООО «ТАЕРСТРИМ», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. В соответствии с п. 1 пп.5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у юридических лиц существует обязанность в течение трех дней с момента смены лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, представлять в регистрирующий орган по месту своей регистрации соответствующие сведения для внесения в ЕГРЮЛ. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. На день совершения правонарушения, 17.07.2018, Иванов С.Л. являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Иванов С.Л. пояснил, что он действительно был уволен с должности генерального директора ООО «ТАЕРСТРИМ» 28.06.2018 года, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, представленной в судебном заседании. Также Ивановым С.Л. было представлено нотариально заверенное заявление о выходе из Общества с ограниченной ответственностью «Таерстрим», ответ из налоговой инспекции за № 04-02/52607 от 07.11.2018 года, приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание явился представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга Яковлева М.Ю., представляющая интересы Учреждения на основании доверенности от 21.01.2019 года № 147-06/2019, которая доводы жалобы поддержала, пояснила, что до настоящего времени в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Таерстрим» указан Иванов С.Л.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 11.10.2018 года прекращено производство по делу в отношении Иванова С.Л. в связи с отсутствием состава правонарушения. Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.07.2018 года в 00 ч. 01 м., Иванов С.Л., являясь генеральным директором ООО «ТАЕСТРИМ» ИНН 7805654778, расположенного по адресу: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева д. 2 лит. БН, пом. 18Н, не представил в предусмотренный законодательством Российской Федерации- п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", срок до 17.07.2018г. в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2018года, то есть совершил административное правонарушение по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Мировым судьей сделан вывод о том, что Иванов С.Л. на момент совершения вмененного правонарушения, не являлся субъектом данного правонарушения, так как согласно приказу № 00000000002 от 28.06.2018 года был освобожден от занимаемой должности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В суд апелляционной инстанции Ивановым С.Л. были представлены трудовая книжка, содержащая запись о его увольнении с должности генерального директора ООО «ТАЕРСТРИМ» 28.06.2018 года, нотариально заверенное заявление о выходе из ООО «ТАЕРСТРИМ» от 30.06.2018 года, а также ответ МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу№ 04-02/52607 от 07.11.2018 года.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.Л. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2     КоАП РФ.

    Постановление вынесено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.33 ░.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░