Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2022 ~ М-2559/2022 от 12.10.2022

по делу №2-2673/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-004090-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                    09 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Горбачёве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак О.И. к Сергееву С.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Пак О.И. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Сергееву С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым С.В. (продавец) и Пак О.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно пункту 5 указанного договора, стоимость квартиры составила <данные изъяты>, которые в полном объеме были выплачены покупателем продавцу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сергеевым С.В. и Пак О.И. был признан недействительным и указанная квартира была истребована из незаконного владения Пак О.И. и передана Глазунову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пак О.И. направил Сергееву С.В. претензию с просьбой возвратить полученную по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сергеева С.В. в его пользу денежный средства, уплаченные по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Пак О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергееву С.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен по месту регистрации, однако почтовое отправление с извещением было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Пак О.И. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым С.В. и Пак О.И. был заключен договор купли продажи квартиры <адрес>, с кадастровым номером № (пункт 1 Договора).

По соглашению сторон стоимость квартиры была определена равной <данные изъяты> (пункт 5 Договора).

Денежные средства по договору купли-продажи были переданы покупателем (Пак О.И.) продавцу (Сергееву С.В.) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем была составлена запись регистрации №

Таким образом, на основании вышеуказанной сделки Пак О.И. приобрел в собственность квартиру <адрес>, с кадастровым номером №.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между Глазуновым Д.В. и Сергеевым С.В.;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между Сергеевым С.В. и Пак О.И.;

- истребовать из незаконного владения Пак О.И. квартиру, <адрес>, с кадастровым номером №, передав её в собственность Глазунова Д.В.;

Основанием для вынесения данного решения послужил тот факт, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры <адрес>, с кадастровым номером №, заключённого между Глазуновым Д.В. и Сергеевым С.В. (ДД.ММ.ГГГГ), Глазунов Д.В. являлся умершим, в связи с чем не мог обладать гражданской дееспособностью и не мог заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

При этом судом были остановлено, что Пак О.И. не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом (Сергеевым С.В.), в связи с чем, является добросовестным приобретателем.

Решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении Кировским районным судом города Санкт-Петербурга указанного гражданского дела Сергеев С.В. и Пак О.И. участвовали в качестве ответчиков, а потому на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (пункт 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера нарушенных прав истицы - покупателя квартиры, а также установленных по делу обстоятельств о наличии права на имущество у другого лица, по заявлению которого квартира была истребована из владения истицы на основании судебного акта, иск о взыскании убытков, предусмотренный специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответствует цели их восстановления посредством возврата уплаченной ответчику денежной суммы.

Применение указанного способа защиты в данном деле соответствует также и положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Наступившие у покупателя убытки составляет уплаченная продавцу цена приобретаемого по договору купли-продажи имущества.

Ответчиком не представлено доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия квартиры третьими лицами, ответчик был привлечен к участию в деле, рассматриваемом Кировским районным судом города Санкт-Петербурга, в рамках рассмотрения которого было принято решение об истребовании имущества у Пак О.И, не представлено доказательств возмещения убытков истцу после вступления в силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Пак О.И. о возмещении ему убытков в размере <данные изъяты> и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пак О.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Сергееву С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева С.В. в пользу Пак О.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков, возникших в связи с истребованием у него жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сергеева С.В. в пользу Пак О.И. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                    подпись                Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

        Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2242/2022 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска    Секретарь Сергеева Н.Г.___________________    «____»_______________________2022 г. КОПИЯ ВЕРНАЖелезнодорожный районный судгорода УльяновскаСудья Резовский Р.С.__________________    «____»_______________________2022 г.