Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2022 (2-5542/2021;) ~ М-4294/2021 от 03.11.2021

Дело <номер>

УИД: 18RS0<номер>-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                               <адрес> УР

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                     Стех Н.Э.,

при секретаре                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – истец, займодавец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы следующим образом.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 65 000 руб. на срок до 09.02.2023г. по 108% годовых. Договор содержит условие об обеспечении исполнения обязательства в форме залога транспортного средства Hyundai Solaris 2013 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак М494ХО/18.

В соответствии с п. 5.5.2 договора, займодавец вправе потребовать досрочного погашения займа при допущении просрочки по внесению уплаты процентов на срок, превышающий 15 календарных дней. В соответствии с п. 5.2 договора, при нарушении заемщиком установленного срока оплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает штраф в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов на срок, превышающий 15 дней. В связи с допущенной просрочкой обязательства по уплате процентов на сумму займа займодавец потребовал досрочного исполнения обязательства по возврату денежных средств в срок до 10.10.2021г. путем направления претензии. Ответчик требование не исполнил.

Договором займа не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Сторонами определена стоимость транспортного средства в размере 150 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от 09.02.2021г. в размере 65 000 руб., проценты за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) в размере 19 248,39 руб. за период с 09.07.2021г. по 18.10.2021г. с дальнейшим начислением по день исполнения обязательства, неустойку в размере 12 180 руб. за период с 09.03.2021г. по 18.10.2021г. с дальнейшим начислением по день исполнения обязательства из расчета 0,2% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа; обратить взыскание на транспортное средство Hyundai Solaris 2013 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак М494ХО/18, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб.; взыскать судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил обратить взыскание на транспортное средство Hyundai Solaris 2013 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак М494ХО/18, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от <дата> N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 01.04.2022г., а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата>. Таким образом, срок хранения составил 11 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

        Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

        09.02.2021г. между ФИО1 (займодавцем) и ФИО6 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 65 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до 09.02.2022г. с уплатой процентов за пользование займом по ставке 108% годовых.

        В соответствии с п. 3.2 договора, проценты за пользование займом начисляются со дня поступления суммы займа на счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

        В силу п. 3.3 договора, проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение <номер>), являющимся неотъемлемой частью договора.

        В соответствии с графиком платежей (Приложение <номер> к договору займа), проценты за пользование займом подлежат уплате заемщиком ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца, начиная с 09.03.2021г. по 09.01.2023г. включительно, равными платежами в размере 5 850 руб.. Основной долг в размере 65 000 руб. подлежит оплате единовременно 09.01.2023г.

        В соответствии с п.5.2 договора, в случае просрочки обязательства по уплате процентов заемщик уплачивает штраф в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

        В соответствии с п. 5.5.2 договора, займодавец имеет право досрочного возврата займа в полном объеме при допущении просрочки по внесению уплаты процентов (ежемесячных платежей) на срок более 15 календарных дней.

        В соответствии с п. 2.1 договора, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество – транспортное средство Hyundai Solaris 2013 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак М494ХО/18, принадлежащее заемщику на праве собственности.

        В силу п. 2.2 договора, имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика, остается в пользовании заемщика.

        Стороны определили стоимость предмета залога в размере 150 000 руб. (п. 2.6 договора).

        Денежные средства в размере 65 000 руб. были переданы истцом ответчику 09.02.2021г., о чем составлен акт передачи заемных денежных средств.

По сведениям общедоступного Интернет-ресурса "Федеральная нотариальная палата. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества", автомобиль идентификационный номер VIN: <номер>, находится в залоге у залогодержателя ФИО1, залогодатель ФИО6, уведомление <номер> от 12.02.2021г.

По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МВД по УР, транспортное средство Hyundai Solaris 2013 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак М494ХО/18, зарегистрировано за ФИО6

На день вынесения решения ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от 09.02.2021г., заключенный между истцом и ответчиком, и акт передачи заемных денежных средств от 09.02.2021г..

Договор займа от 09.02.2021г., заключенный с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора займа ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Как установлено судом, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 65 000 рублей на срок до 09.02.2023г. с начислением процентов в размере 108% годовых.

        В силу п. 1.1 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и оплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные графиком платежей (Приложение <номер> к договору).

        В соответствии с графиком платежей проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца, начиная с 09.03.2021г. по 09.01.2023г. включительно, равными платежами в размере 5 850 руб.. Основной долг в размере 65 000 руб. подлежит оплате единовременно 09.01.2023г.

        В качестве основания требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом за период с 09.07.2021г. по 18.10.2021г. истец ссылается на условия договора займа от 09.02.2021г., а именно п. 5.5.2, в соответствии с которым займодавец имеет право досрочного возврата займа в полном объеме при допущении просрочки по внесению уплаты процентов (ежемесячных платежей) на срок более 15 календарных дней.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку договор займа от 09.02.2021г. сторонами в установленном законом порядке не оспорен, суд исходит из того, что стороны пришли к соглашению относительно взаимных прав и обязанностей.

Из расчет истца следует, что ответчик вносил следующие платежи по договору:

14.03.2021г. – 5850 руб.

11.04.2021г. – 5850 руб.

13.05.2021г. – 5850 руб.

20.07.2021г. – 5850 руб.

        Поскольку по состоянию на 18.10.2021г. истцом допущена просрочка по внесению уплаты процентов (ежемесячных платежей) на срок более 15 календарных дней, имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа в полном объеме.

        Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору займа от 09.02.2021г. исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи согласно графику платежей вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, состоящей из основного долга и процентов за пользование заемными средствами, подлежат удовлетворению.

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора займа. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

    На момент рассмотрения дела истец настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.2 договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня поступления суммы займа на счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Данное условие согласуется с ч.3 ст. 809 ГК РФ, которая определяет порядок выплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Поскольку на момент вынесения решения срок возврата суммы займа по договору займа от 09.02.2021г. не истек, истцом заявлено требование о начислении процентов по день исполнения обязательства, суд производит расчет процентов за пользование займом за период с 19.10.2021г. по день вынесения решения.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
65 000,00	<дата>	<дата>	182	65 000,00 ? 182 / 365 ? 108%	+ 35 003,84 р.	= 35 003,84 р.
Сумма процентов: 35 003,84 руб.
Сумма основного долга: 65 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 09.02.2021г. в размере 65 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 09.07.2021г. по 18.04.2022г. в размере 54252,23 руб. (19248,39 руб. + 35003,84 руб.).

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 12 180 руб. за период с 09.03.2021г. по 18.10.2021г. с дальнейшим начислением по день исполнения обязательства из расчета 0,2% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа, суд исходит из следующего.

Требование о взыскании неустойки истец основывает на условиях договора займа, а именно: п. 5.2 договора, в соответствии с которым в случае просрочки обязательства по уплате процентов, обусловленного п. 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

При этом пункт 4.1 договора предусматривает обязательство заемщика возвратить заем и проценты за пользование в срок до 09.02.2023г.

Поскольку срок исполнения обязательства 09.02.2023г. не наступил, отсутствуют основания для взыскания неустойки по п. 5.2 договора.

Разрешая требование об обращении взыскания на транспортное средство Hyundai Solaris 2013 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак М494ХО/18, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд исходит из того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, с учетом чего, требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению: следует обратить взыскание на транспортное средство Hyundai Solaris 2013 года выпуска, VIN <номер>, № кузова (кабина) <номер>, государственный регистрационный знак М494ХО/18.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд соглашается с расчетом истца, который просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 150 000,00 руб. Суд исходит из содержания п. 2.6 договора займа, в котором стороны определили стоимость предмета залога.

Ответчиком возражений относительно данной стоимости не представлено, иных доказательств о стоимости автомобиля материалы дела не содержат.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 150 000,00 руб.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истец в подтверждение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. представил договор об оказании юридических услуг от 02.11.2021г., заключенный между ФИО1 и ФИО5, с собственноручной распиской ФИО5 о получении от истца денежной суммы в размере 25 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, участвовал в трех судебных заседаниях, в которых заявлял ходатайства, давал пояснения по делу.

Суд отмечает, что Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от <дата> разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд отмечает, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика в размере 25 000 руб., являются явно завышенными, чрезмерными и неразумными.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию и степень сложности дела, фактический объем оказанной представителем истца правовой помощи, а также характера оказанных юридических услуг, исходя из объема, выполненной представителем истца, характера работы в связи с рассмотрением настоящего дела, суд определяет сумму в 15 000 руб. как отвечающую требованиям разумности, соотносимости с объемом правовой помощи, оказанной истцу.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с изменением общего размера подлежащих удовлетворению требований подлежат перераспределению и судебные расходы применительно к статье 98 ГПК РФ.

    Поскольку требования истца удовлетворены в размере 87,37% от заявленных, то и расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 87,37 % от понесенных, что составляет 13105,50 руб. (15 000 руб. * 87,37%).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

     исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.02.2021г.:

- сумму основного долга в размере 65 000 руб.;

- проценты за пользование займом по договору займа от 09.02.2021г. за период с 09.07.2021г. по 18.04.2022г. в размере 54252,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai Solaris 2013 года выпуска, VIN <номер>, № кузова (кабина) <номер>, государственный регистрационный знак М494ХО/18, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 13 105,50 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме судьей <дата>.

    Судья                                                                                     Н.Э. Стех