Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2016 (1-116/2015;) от 14.12.2015

Дело № 1-6/2016      -

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года      г. Очёр

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием прокурора Щипицыной Ю.С.,

защитника Шардаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зайцева Е. В., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием уголовного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в период с 21 час. до 24 час., находясь <адрес>, решил совершить кражу имущества из <адрес>. Так, в осуществление своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>, их корыстных побуждений, подошел к окну кабинета, расположенного по вышеуказанному адресу, и при помощи имеющегося при себе ножа достал стекло с наружной рамы окна и разбил стекло на внутренней раме окна, в продолжение своих преступных действий, открыл рамы окна и незаконно проник в помещение указанного кабинета, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5: <данные изъяты> всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.С похищенным Зайцев Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им известны. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5, извещенная о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Зайцева Е. В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления средней тяжести, против собственности, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева Е.В. является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Зайцеву Е.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, учитывая, что преступление Зайцевым Е.В. совершено до постановления приговора Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание следует назначить по совокупности преступлений с указанным выше приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Зайцеву Е.В. до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись          О.М. Гилёва

-

Секретарь судебного заседания                         С.Е. Шардакова