Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2015 ~ М-932/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

    Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к Гокорян Э.Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сетелем Банк» в лице представителя Гуридова С.С., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гокорян Э.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: основной долг по кредиту -№ рублей, проценты зв пользование денежными средствами – №, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – № рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере № рублей.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Гокорян Э.Г. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму № рублей, сроком на 36 месяцев, под 36,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику Гокорян Э.Г. сумму кредита. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. В связи с этим, у Гокорян Э.Г. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму № рублей. ООО «Сетелем Банк» направляло в адрес ответчика требования о возврате кредита и погашении задолженности, однако, никаких мер им предпринято не было.

Представитель истца- ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик – Гокорян Э.Г. исковые требования признала частично в размере № рублей, пояснив, что оплачивала кредит до августа 2014 года. После этого задержку платежей объяснила тяжелым материальным положением, поскольку осталась без мужа с несовершеннолетним ребенком, 2014 года рождения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должником, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Гокорян Э.Г. заключен кредитный договор № 04001295472, согласно которому ООО «Сетелем Банк » предоставило Гокорян Э.Г. кредит на потребительские нужды на сумму № рублей, сроком на 36 месяцев, под 36,90 % годовых. При этом, сумма кредита на неотложные нужды составила № рублей (п.2А договора), сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк» в сумме № рублей (п. 2Б), сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита – № рубля (п.2В) (л.д. 14-15).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелеком», График платежей по кредиту и Тарифы по целевому потребительскому кредитованию.

В соответствии с условиями договора, ответчик Гокорян Э.Г. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 36,90% годовых, в сроки и суммах установленные Графиком платежей, а именно не позднее 17 числа каждого месяца в сумме № рублей. Если сумма просрочки платежа больше № рублей неустойка составляет 15% от каждого просроченного платежа, но не менее № рублей.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставил Гокорян Э.Г. кредит в размере № рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, допускал несвоевременное погашение суммы кредита и уплату процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки по счету (л.д. 10-11), и не оспаривались ответчиком, который указал, что с августа 2014 года оплату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не производил.

В соответствии с п. 2.1.6 и п. 2.1.7 ФИО5 Общих условий, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что платежи Гокорян Э.Г. по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашения задолженности, однако обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени.

Суд признает предоставленный истцом расчет долга, процентов по договору и берет его за основу решения, поэтому размер задолженности составляет сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере № рублей.

    Доводы ответчика о том, что она получила только № рублей, поэтому согласна выплачивать только данную сумму, суд не принимает во внимание, поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о приобретении дополнительных услуг банка, указанных в п. 9-11 Договора, а именно: подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней в ООО СК «Кардиф» на сумму № рублей (п. 2Б), и к услуге «СМС-Информатор» на весь срок договора на сумму 1764 рубля (п.2В). Данные условия договора сторонами в установленном порядке не оспаривались, не признавались недействительными, в связи с чем, не имеется оснований для освобождения от уплаты данных сумм, включенных в общую сумму кредита и перечисленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету денежные средства. Со всеми условиями и порядком предоставления дополнительных услуг ответчик при заключении договора был ознакомлен, о чем в договоре имеется его собственноручная подпись.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей., поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил в суд доказательства, что обязательства по договору им исполнены. Оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сетелем Банк» к Гокорян Э.Г о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гокорян Э.Г в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, в том числе сумму основного долга - № рубля, проценты за пользование денежными средствами – № рубля, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, - № рублей, расходы по оплате госпошлины –№ рублей, а всего №2 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

    Судья