Решение по делу № 2-2229/2013 ~ М-2522/2013 от 25.11.2013

гр. дело №2-2229/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева А. В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ленинскому району города Костромы УФССП по Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

Косарев А.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Костромы УФССП России по Костромской области (далее ОСП по Ленинскому району г. Костромы), указав, что dd/mm/yy было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Захарова И.А. в его пользу долга в сумме ... руб. В связи с полным отсутствием поступлений денежных средств от должника, dd/mm/yy он обратился с запросом о предоставлении сведений о проведенных мероприятиях по взысканию задолженности. dd/mm/yy был подготовлен ответ, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель не произвел надлежащих действий по взысканию задолженности. За период dd/mm/yy с должника не взяты объяснения об источнике его доходов, месте проживания, должник ни разу не был доставлен принудительно на прием, не был оштрафован за неявку по требованию. Также судебным приставом-исполнителем не установлен фактический адрес проживания Захарова И.А., не произведен арест личного имущества должника.

В жалобе заявитель Косарев А.В. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы Елистратовой Е.Н. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести следующие действия: обязать Захарова И.А. являться на прием с целью дачи объяснений о способах и порядке погашения долга не реже 1 раза в 10 дней, а при неявке применять соответствующие санкции; установить фактический адрес проживания Захарова И.А. и произвести арест имущества, находящегося по данному адресу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, а также Захаров И.А. и Захарова З.А., которые являются солидарными должниками по исполнительному производству №.

В судебное заседание Косарев А.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Костромы Елистратова Е.Н. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, полагает, что ею принимались все необходимые меры к исполнению решения суда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Батяева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Захаров И.А. суду пояснил о том, что он нигде не работает, в течение длительного времени трудоустроиться не может, поскольку ранее неоднократно судим и является должником по уплате налогов и сборов. В настоящее время предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет, однако в виду наличия задолженности по налоговым платежам, не имеет возможности аннулировать статус предпринимателя в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо Захарова З.А. суду пояснила о том, что в настоящее время она не работает, взысканная судом в пользу Косарева А.В. денежная сумма удерживается Управлением Пенсионного фонда из её пенсии. Подтвердила тот факт, что Захаров И.А. также нигде не работает, предпринимательскую деятельность не осуществляет, в настоящее время проживает с ней по адресу: ..., принадлежащего Захарову И.А. имущества в её квартире нет.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 68 того же Федерального закона к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела и объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы Елистратовой Е.Н., в ОСП по Ленинскому району г. Костромы на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Захарова И.А., зарегистрированного по адресу: ..., на общую сумму ... в пользу взыскателей: Е, У, М К, Косарева А.В.

В рамках данного сводного производства, судебным приставом-исполнителем в период dd/mm/yy неоднократно направлялись должнику Захарову И.А. по адресу: ... извещения о вызове на прием в Службу судебных приставов. Была истребована также информация о наличии у Захарова И.А. банковских счетов и имущества в кредитных и регистрирующих органах. Получены ответы, о том, что у должника денежные средства в банковских учреждениях отсутствуют, какое-либо имущество, в том числе транспортные средства, на его имя не зарегистрированы.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем Елистратовой Е.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Захарова И.А. в пользу Косарева А.В. долга в сумме ... руб., согласно которому Захарову И.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления. Копия постановления направлена в адрес должника, указанному в исполнительном документе: ...

dd/mm/yy г., dd/mm/yy по месту регистрации Захарова И.А. (...) были направлены извещения о вызове должника на прием в Службу судебных приставов. Однако, должник по вызову к судебному приставу-исполнителю не явился, сведения о получении им извещений о явке в ССП в исполнительном производстве отсутствуют.

dd/mm/yy и dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у Захарова И.А. банковских счетов.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника Захарова И.А. по адресу: .... Согласно объяснениям К, проживающей по адресу: ..., Захаров И. А. по месту регистрации появляется редко, должник может находиться у матери, по адресу: ..., конкретного адреса не указала. Оставлено извещение о вызове Захарова И.А. на прием.

dd/mm/yy Захаровым И. А. была оплачена задолженность по налогу в размере ... руб.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника Захарова И. А. по адресу: ....

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от dd/mm/yy г., должника в Службу судебных приставов не доставили, так как на момент осуществления привода должник по адресу: ... отсутствовал, дверь в квартиру никто не открыл.

dd/mm/yy Захаров И. А. оплатил задолженность по налогам в суммах: ...

dd/mm/yy г., dd/mm/yy г., dd/mm/yy г., dd/mm/yy г., dd/mm/yy г., dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и регистрирующие органы о наличии в собственности Захарова И.А. имущества и банковских счетов, из ответов на запросы следует, что имущества, транспортных средств и банковских счетов, зарегистрированных на имя Захарова И. А. не установлено.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что Захаров И.А. в квартире по адресу: ... настоящее время не проживает, находящееся в данной квартире имущество, принадлежит К Должнику оставлено извещение о вызове на прием в ССП.

dd/mm/yy на прием к судебному приставу-исполнителю явилась Захарова З.А., которая пояснила, что её сын Захаров И. А. проживает в квартире по адресу: .... Она является солидарным должником, и взысканная судом в пользу Косарева А.В. задолженность удерживается из её пенсии.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, проверке имущественного положения должника по адресу: ....

Таким образом, в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Костромы Елистратовой Е.Н. представлены доказательства того, что ею в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительские действия, направленные на исполнение судебного решения о взыскании с Захарова И.А. в пользу Косарева А.В. денежных средств, а именно, в адрес должника Захарова И.А. направлялось требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа, он неоднократно приглашался на прием в Службу судебных приставов, были также направлены запросы в различные организации с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, на которое может быть обращено взыскание, для установления места жительства должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту его регистрации.

На момент рассмотрения дела, место жительства Захарова И.А. судебным приставом-исполнителем было установлено.

Суд считает, что с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, ею были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения должника и розыску его имущества. Невозможность производства взыскания с Захарова И.А. суммы задолженности по исполнительному листу была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием иных причин, препятствующих его исполнению, а именно: изменение места жительства должника и отсутствие имущества, на которое могло быть обращение взыскание.

Кроме того, из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, и совершает необходимые для исполнения решения суда действия по своему усмотрению.

Таким образом, требования заявителя Косарева А.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности к понуждению Захарова И.А. являться на прием с целью дачи объяснений о способах и порядке погашения долга не реже 1 раза в 10 дней, а при неявке применять соответствующие санкции, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы Косареву А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 256, ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░░░░░ ░.░.