Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2020 ~ М-2210/2020 от 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к КГБУЗ « Кежемская районная больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Черткова М.В. обратилась с иском к КГБУЗ «Кежемская районная больница», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 81654 руб. 92 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации расходов в сумме 1453 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда - 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что она состояла в трудовых отношениях КГБУЗ «Кежемская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в различных должностях младшего медперсонала. За время работы не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась с занимаемой должности рентгенолаборанта рентгеновского кабинета консультативно-диагностического отделения по собственному желанию, но перед увольнением не использовала право на компенсацию проезда, предусмотренного ч.1 ст. 325 ТК РФ. Первоначально Ответчик принял от Истца заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и ДД.ММ.ГГГГ., издал приказ № о выплате такой компенсации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь ст. 325 ТК РФ. Однако, после этого отменил данный приказ и отказал в выплате, мотивируя отказ в своем письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. тем, что в указанный период времени работнику (Истцу) был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ. До ухода в указанный отпуск работник (Истец) своим правом на проезд не воспользовался и ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся. В дальнейшем после выхода из отпуска по уходу за ребенком предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением, но право на получение компенсации оплаты на проезд не возникает. Истец использовала право на компенсацию расходов на проезд за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Следующее право на компенсацию расходов на проезд возникло в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., но Истец этим правом не пользовалась в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Отсюда следует, что требуемый двухгодичный срок, необходимый для возникновения права на компенсацию проезда остался (объективно соблюден) и такое право может быть использовано Истцом при уходе в очередной отпуск. Истец ушла именно в очередной отпуск с последующим увольнением, поэтому у нее осталось право на компенсацию расходов на проезд. Согласно ст. 260 ТК РФ у истца имелось право на ежегодный оплачиваемый отпуск и поэтому у нее одновременно возникло право на компенсацию расходов, указанных в ч.1 ст.325 ТК РФ, таким образом, ответчик не мог отказать истцу в компенсации расходов на проезд по тому основанию, что право на компенсацию не наступило. Истец полагает, что ответчиком истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Черткова М.В. и ее представитель Федоров В.И. требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что истец, имеющая право на оплату проезда к месту отдыха и обратно за предыдущий период может им воспользоваться в дальнейшем при предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в любое удобное для нее время.

Представитель ответчика КГБУЗ «Кежемская районная больница» Прейн Г.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Названные правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей (пункт 1 Правил).

В пункте 2 Правил указано, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию (пункт 4 Правил).

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В части 2 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации указаны периоды, которые не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, среди них - время отпуска по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Черткова М.В. была принята на работу в КГБУЗ «Кежемская районная больница», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца приказом КГБУЗ «Кежемская районная больница» Чертковой М.В. постановлено предоставить отпуск за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить стоимость проезда и провоз багажа к месту использования очередного отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на самого работника и двоих несовершеннолетних детей.

Приказом КГБУЗ «Кежемская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ истцу Чертковой М.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом КГБУЗ «Кежемская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ истцу Чертковой М.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу КГБУЗ «Кежемская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено считать Черткову М.В. приступившей к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно обратилась с заявлением о предоставлении очередного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.

Приказом КГБУЗ «Кежемская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ Черткова М.В. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Также судом установлено, что приказом КГБУЗ «Кежемская районная больница» №о от ДД.ММ.ГГГГ постановлено компенсировать расходы на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чертковой М.В. в период использования ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетним детям Кулакову Е.С., Чертковой М.Е., Плошенко А.В., который был отменен приказом КГБУЗ «Кежемская районная больница» №о от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа, такая компенсация расходов выплачивается работнику за счет работодателя один раз в два года и при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска, то есть нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска, при этом время отпуска по уходу за ребенком не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не подлежит учету при определении стажа работы для получения работником компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к КГБУЗ « Кежемская районная больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (31.12.2020).

Председательствующий К.П. Павлова