Решение по делу № 2-33/2018 (2-2203/2017;) ~ М-2538/2017 от 25.10.2017

№2-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми                20 февраля 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием истца Караваевой Н.П.,

ответчика Караваева Р.В.,

несовершеннолетней Караваевой Ю.Р.,

прокурора Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Натальи Павловны к Караваеву Руслану Владимировичу об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Караваева Н.П. обратилась с иском к Караваеву Р.В. о выселении, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Воркута, <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указала, что жилое помещение, относительно которого возник спор, находится в общей долевой собственности истца и несовершеннолетней дочери Караваевой Ю.Р. по ? доли в праве на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность от <дата>г. На момент заключения договора стороны стояли в зарегистрированном браке, от участия в приватизации Караваев отказался. В настоящее время брачные отношения между Караваевой Н.П. и Караваевым Р.В. прекращены, ответчик выехал из спорой квартиры, оплату коммунальных услуг не производит, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права собственников.

В судебном заседании Караваева Н.П. на удовлетворении требований настаивала, указав, что не желает проживать вместе с ответчиком, препятствует и ранее препятствовала его проживанию в жилом помещении, расположенном по адресу г.Воркута, <адрес>, поскольку ответчик злоупотребляет алкоголем, устраивает скандалы, крушит мебель, в связи с чем она была вынуждена вызывать полицию.

Ответчик Караваев Р.В. исковые требования не признал, указал, что не проживает в квартире с 2014г., выезд из спорного помещения носит вынужденный характер, поскольку его не пускали домой, бывшей женой чинились препятствия в его проживании в квартире, в связи с чем был вынужден жить в гараже. Истцом удерживаются его вещи, инструменты. Последний год проживает у матери в <адрес>, поскольку истец препятствует в пользовании жилым помещением, сменила замки, а ключи не дает. С декабря 2017 г. вновь приехал в Воркуту, проживает у знакомых. Указал, что имеет намерение проживать в квартире, другого жилья не имеет, участия в приватизации не принимал.

Несовершеннолетняя Караваева Ю.Р. требования истца поддержала, пояснив, что также препятствует Караваеву Р.В. в пользовании квартирой, поскольку он всегда пьян, устраивает скандалы, оскорбляет ее и мать.

Выслушав стороны, несовершеннолетнюю, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 мая 1998г. Караваевой Н.П. выдан ордер №306 серия 003 на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Воркута, <адрес> на состав семьи два человека, в том числе мужа Караваева Р.В.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Воркута, <адрес>, следует, что стороны зарегистрированы по указанному адресу с <дата>г., несовершеннолетняя Караваева Ю.Р. - с <дата>г.

27 ноября 2009г. на основании договора №37982 о передаче в собственность <адрес>, расположенная адресу: г.Воркута, <адрес>, была приватизирована Караваевой Н.П. и Караваевой Ю.Р. Караваев Р.В.от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался (л.д. 25,30 ).

Согласно выписке из ЕГРП от 10 ноября 2017г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Воркута, <адрес>, зарегистрировано за Караваевой Ю.В., Караваевой Н.П. по ? доли за каждой 10 марта 2010г. (л.д.41,41оборот).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то, что Караваев Р.В. на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, имел равное с истцом и несовершеннолетней Караваевой Ю.Р. право на проживание и пользование квартирой, дал согласие на ее приватизацию в собственность истца и несовершеннолетней, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком права пользования квартирой.

13 марта 2013г. брак между Караваевым Р.В. и Караваевой Н.П. прекращен, о чем в деле имеется копия свидетельства о расторжении брака ... ... (л.д.13).

Пояснениями истца, ответчика, несовершеннолетней Караваевой Ю.Р., показаниями свидетеля С. подтвержден факт непроживания Караваева Р.В. в квартире, относительно которой возник спор, с 2014 г.

Истец и несовершеннолетняя Караваева Ю.Р. в судебном заседании подтвердили факт чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освободило ответчика от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из выписки из ЕГРП от 13 ноября 2017г и справки АО «Ростехинвентариазация – Федеральное БТИ» филиала по Республике Коми от 02 февраля 2018 г. на Караваева Р.В. следует об отсутствии за ответчиком зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в виде жилых помещений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом достоверно установлено, что выезд Караваева Р.В. в 2014 г. из спорной квартиры носит вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями, сложившимися между бывшими супругами, и чинением ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        в удовлетворении иска Караваевой Натальи Павловны к Караваеву Руслану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (26 февраля 2018 г.).

    Председательствующий: