Определение по делу № 12-207/2019 от 22.05.2019

Дело № 12-207/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года                                      г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Агишева М.В., рассмотрев жалобу Исаевой Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области о привлечении Исаевой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в области ГИБДД УМВД России по Саратовской области от 15.04.2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № Исаева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ГИБДД УМВД России по Саратовской области от 15.04.2019 года постановление № от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Исаевой Е.В. изменено, путем снижения назначенного Исаевой Е.В. административного наказания в виде административного штрафа с 150000 рублей до 100000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Исаева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 13.03.2019 года № и решение начальника ЦАФАП в области ГИБДД УМВД России по Саратовской области от 15.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив жалобу и представленные материалы, считаю необходимым направить жалобу для рассмотрения по территориальной подсудности в Марксовский городской суд Саратовской области по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Заявитель обжалует постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, решение начальника ЦАФАП в области ГИБДД УМВД России по Саратовской области от 15.04.2019 года, юрисдикция которых распространяется на всю территорию Саратовской области.

Из материалов, представленных в суд, следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, участок <адрес>, то есть на территории, которая подпадает под юрисдикцию Марксовского городского суда Саратовской области.

Таким образом, учитывая, что место совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ к юрисдикции Фрунзенского районного суда города Саратова не относится, прихожу к выводу, что жалоба Исаевой Е.В. не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению в Марксовский городской суд Саратовской области, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

направить жалобу Исаевой Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области о привлечении Исаевой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в области ГИБДД УМВД России по Саратовской области от 15.04.2019 года, для рассмотрения по подведомственности в Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья                                  М.В. Агишева