Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2013 ~ М-1874/2013 от 05.07.2013

2-2342-13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ФИО1 заключил договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия №) с ОАО «СГ «МСК» по рискам «Хищение» и «Ущерб». По договору застрахован автомобиль Daewoo Nexia №. Собственником транспортного средства является истец. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>., что соответствует действительной стоимости имущества на момент страхования. Период действия договора страхования установлен соглашением сторон с -Дата- по -Дата- Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». Страховая премия уплачена единовременно в полном объеме в день заключения договора.

Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования средств автотранспорта» от -Дата-

-Дата-, в период действия договора страхования, на ..., напротив ..., в результате дорожно-транспортного происшествия, т/с Daewoo Nexia № получило механические повреждения, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

Одним из страховых случаев, в соответствии с п.4.1.2. «Правил страхования», является повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В соответствии с п.13.4. «Правил», в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», возмещению подлежит: стоимость агрегатов, деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных агрегатов, деталей и узлов, а также стоимость расходных материалов.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Daewoo Nexia №, составил <данные изъяты> который складывается из:

- стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты>.;

- величины утраты товарной стоимости (УТС) - <данные изъяты>.;

В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 г. «Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства».

Расходы истца, в связи с обращением в оценочную компанию для определения причиненного в результате ДТП ущерба, согласно квитанциям составили - <данные изъяты>

В соответствии с п.14.16. Правил страхования, «...Выплата страхового возмещения производится Страхователю в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком страхового акта. Страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем всех необходимых документов...»

Истец, действуя в соответствии с «Правилами страхования», -Дата- обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приобщив необходимый перечень документов, определенный п.п. 14.2., 14.4. «Правил». Таким образом, обязательство ОАО «СГ МСК» по выплате страхового возмещения, с учетом вышеуказанных пунктов Правил, должно было быть исполнено -Дата-, однако, до настоящего времени страховая компания незаконно уклоняется от своих обязательств по договору.

По мнению истца действия страховой компании незаконны, противоречат условиям страхования, нормам действующего законодательства.

С целью защиты своих интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость услуг за консультацию, сбор документов, составление искового заявления и представление интересов в суде составили <данные изъяты>. и оформить нотариальную доверенность, за которую с него было взыскано по тарифу <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст.15, 309, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» в пользу истца ФИО1 в счет страхового возмещения <данные изъяты>.; судебные издержки: расходы, связанные с обращением в оценочную компанию - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.; расходы на оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты>.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» исковые требования не признало, считает отказ страховой компании обоснованным, поскольку истец не предоставил поврежденный автомобиль для осмотра в страховую компанию, не предоставил реквизиты для перечисления страхового возмещения, не предоставил талон технического осмотра автомобиля. Кроме того, оценка причиненного материального ущерба автомобилю является недействительной, истец нарушил условия договора поскольку договором прямо предусмотрены формула выплаты страхового возмещения путем направления на ремонт СТОА, при этом страхователь должен представить доказательства отказа в выдаче направления в ремонт, такого направления истец не получал, препятствий к его получению не было

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения в судебное заседания не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК», третье лицо ЗАО «Кредит Европа Банк» будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание представителей не направили по неизвестной суду причине.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений участников процесса, материалов гражданского дела, -Дата-, около -Дата- мин. на ..., напротив ..., произошло столкновение транспортного средства Daewoo Nexia госномер № под управление ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО6

Согласно постановлению ...5 от -Дата- причиной ДТП явилось несоблюдение водителем транспортного средства Daewoo Nexia госномер № ФИО2 пункта 13.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Daewoo Nexia госномер № получил механические повреждения, собственнику автомобиля истцу причинен материальный ущерб.

Право собственности истца на автомобиль Daewoo Nexia госномер № в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается паспортом транспортного средства ....

Судом установлено, что автомобиль Daewoo Nexia госномер №, на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств у ответчика - страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» на основании полиса страхования транспортных средств серии № № от -Дата-

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования могут быть включены в текст договора как его неотъемлемая часть. При этом обязательна отсылка к правилам в тексте договора страхования и изложение этих Правил в страховом полисе или на его обратной стороне. Допустимо и приложение Правил к страховому полису, что равнозначно вручению их страхователю и требует соответствующей записи в договоре. Составными частями договора комбинированного страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком, являются Полис страхования № № от -Дата- (далее – Полис страхования) и Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (далее - Правила страхования). Срок действия договора с -Дата-

В соответствии с Полисом страхования и Правилами страхования транспортное средство Daewoo Nexia госномер № было застраховано истцом по страховому риску «КАСКО» - угон и ущерб, страховая сумма – <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> уплачена в полном размере при подписании договора (Квитанция серия №). В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО1, ФИО2. Выгодоприобретатель по договору - ЗАО «Кредит Европа Банк». Порядок и форма страхового возмещения: оплата счетов С.Т.О.А. по направлению Страховщика: В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

По факту произошедшего события истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате (заявление №). Документы, которые должны быть приложены к поступили в адрес ответчика -Дата- г.

В соответствии с п.14.16 Правил страхования при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме Страховщик обязан оформить направление на ремонт в срок не более 15 рабочих дней со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размере причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая и выдать Страхователю по первому требованию.

Выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю (Выгодоприобретателю) если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта.

Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

Как следует из п. 14.20 Правил страхования страховщик вправе принять решение о выплате страхового возмещения в случае, если Страхователь не представил какие-либо из указанных в Правилах страхования документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение обстоятельств страхового случая и/или размера выплаты страхового возмещения.

Однако вплоть до момента подачи искового заявления выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в выплате истцу не направлен.

Доводы ответчика об отсутствии у него реквизитов истца для выплаты страхового возмещения не может быть препятствием к надлежащему исполнению обязательств страховщика, поскольку -Дата- истец представил в страховую компанию заявление с просьбой перечислить денежные средства на расчетный счет в банке, приложив реквизиты. Указанное заявление принято сотрудником страховой компании -Дата- г.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был предоставлен талон технического осмотра, в соответствии с Правилами страхования не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, так как договор страхования между сторонами заключен – соблюдены все существенные условия, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив комплект документов, по итогам рассмотрения которого ответчик мотивированный отказ не направил, дополнительных документов не затребовал.

При этом, отсутствие/наличие талона технического осмотра не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения поскольку предоставленный страховщику комплект документов позволяет установить обстоятельства страхового случая и определить размер страхового возмещения.

В виду не исполнения страховой компании своих обязанностей при поступлении заявления от страхователя о наступлении страхового случая, истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства обратился в оценочную компанию ООО «Экспертное бюро г.Ижевска». на осмотр страховщик был приглашен.

Согласно Отчету ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» № от -Дата- г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по состоянию на -Дата- составила <данные изъяты>.

Согласно Отчету ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» № от -Дата- г., величина утраты товарной рыночной стоимости по состоянию на -Дата- составила <данные изъяты>.

За составление отчетного заключения Истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> (квитанция к ПКО № от -Дата- с приложением кассового чека, квитанция к ПКО № от -Дата- с приложением кассового чека).

Суд полагает возможным принять указанные отчеты ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Daewoo Nexia госномер № в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу материального ущерба, поскольку он является полным, мотивированным, соответствует установленным закону требованиям. Представленный истцом отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства, повреждения в котором не оспариваются ответчиком. Указанный отчет соответствует стандартам и правилам оценки, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованного завышения стоимости ремонта суду не представлено.

В соответствии с п.п.13.4., 13.4.1.-13.4.9. Правил страхования в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», возмещению подлежит:

-стоимость агрегатов, деталей и узлов, требующих замены;

-стоимость работ по замене и ремонту поврежденных агрегатов, деталей и узлов;

-стоимость расходных материалов;

-расходы по составлению дефектовочной ведомости (проведению дефектовки);

-стоимость услуг независимой автотехнической (товароведческой) экспертизы по исследованию причин и обстоятельств страхового случая и оценке размера ущерба;

-если в результате страховою случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом. Страхователь обязан воспользоваться услугой эвакуации, предоставляемой Страховщиком, а в случае, когда такая услуга не предоставляется по договору страхования, Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) документально подтвержденные расходы (при условии, что данные расходы произведены по согласованию со Страховщиком) по транспортировке поврежденного ТС до места ремонта либо места стоянки, но не более 0,7 % от страховой суммы по риску «УЩЕРБ» или «АВТОКАСКО»;

- расходы по направлению телеграммы для вызова на осмотр поврежденного застрахованного ТС виновного в причинении вреда лица;

- стоимость товаров, работ и услуг, необходимых для уменьшения размера ущерба, определения его причин, обстоятельств возникновения и возможных последствий;

-расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов ТС, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта поврежденного ТС и подтвержденных документально. При обнаружении скрытых повреждений и дефектов ТС Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан до их устранения известить об этом Страховщика для составления им (уполномочены им лицом) дополнительного акта осмотра.

Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех агрегатов, узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает или равна общей стоимости замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Анализируя данную норму закона, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

В соответствии с п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Как следует из письменного заявления ЗАО «Кредит Европа Банк», выгодоприоретатель просит взыскать сумму страхового возмещения в пользу страхователя ФИО1

Таким образом, учитывая, что причинение повреждений транспортному средству Daewoo Nexia госномер № в результате ДТП от -Дата- можно признать страховым случаем по риску «Автокаско», определенная оценщиком стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости не превышает страховую сумму по договору страхования, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что Полисом предусмотрена форма о порядок страхового возмещения в виде оплата счетов С.Т.О.А. по направлению Страховщика, в связи с чем оценка стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства не может являться надлежащим доказательством по делу, а заявленное денежное требование удовлетворению не подлежит, судом не может принято во внимание поскольку страховая компания, в установленный срок, по первому требованию Страхователя не выдала направление на ремонт. При этом первым требованием суд считает необходимым определить момент подачи заявления о выплате страхового возмещения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание, что правоотношения между истцом и ответчиком на момент ДТП -Дата- были основаны на договоре страхования транспортного средства (ТС), что подтверждается Полисом страхования № № от -Дата- г., из содержания которого следует, что данный договор заключен истцом как физическим лицом, то есть потребителем в контексте Закона РФ «О защите прав потребителей», а требования истца о выплате морального вреда за нарушение прав потребителей по договору страхования не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на определение стоимости ремонта автомобилей в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховых выплат, ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

С учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. (квитанция к ПКО № от -Дата- с приложением кассового чека, квитанция к ПКО № от -Дата- с приложением кассового чека), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. (Справка от -Дата- г.).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд истцом представлена квитанция № согласно которой, истец за оказание юридических слуг заплатил <данные изъяты>.

Расходы на представителя, с учетом разумности и справедливости, подлежат возмещению в указанном размере, при этом суд принимает во внимание то, что представитель истца осуществлял постоянное консультирование Заказчика по вопросам защиты его интересов в данном гражданском деле, составил исковое заявление, провел анализ юридически значимых документов, осуществлял сбор доказательств, активно участвовал в рассмотрении дела. Более того, определяя размер расходов на представителя, суд принимает во внимание длительность рассмотрения дела в суде, неучастие в рассмотрении дела истца, в отсутствие которого представлялись его интересы.

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Страховая группа «МСК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 9 января 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.