Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2014 ~ М-456/2014 от 16.01.2014

Дело №2-1911\1\14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Низаметдинова Р.З.,

при секретаре Федорове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Калуге гражданское дело по иску Типикиной <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

16 января 2014 года истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что 14 октября 2013 года в г. Калуга ул. Максима Горького произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля ООО «Сельта» марки «MAN TGS», государственный регистрационный знак №, под управлением Маркелова Н.Н., и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. виновным в совершении данного ДТП признан водитель Маркелов Н.И., гражданская ответственность которого на момент возникновения ДТП была зарегистрирована ОАО «Россия». Истица в порядке прямого возмещения обратилась в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Страховщик в возмещении ущерба отказал ввиду того, что у страховщика ОСАО «Россия» отозвана лицензия, в связи с чем истица обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самоукин А.В. иск уточнил, просит: взыскать с РСА в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с ООО «Сельта» в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Ответчики в суд своих представителей не направили, возражения на иск не представили. Дело рассматривается в отсутствии последних, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Маркелов Н.И. в суде, не оспаривая своей вины в совершении ДТП, просил решение оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» по доверенности Голованов А.П. просит иск оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в дорожно- транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года в г. Калуга ул. Максима Горького, принадлежащей истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Маркелова Н.И., допустившего, при управлении автомобилем ООО «Сельта» марки «MAN TGS 28 360», государственный регистрационный знак №, нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства данного ДТП и вина водителя Маркелова Н.И. в его совершении в суде не оспаривается.

Гражданская ответственность водителей автомобиля ООО «Сельта» на момент возникновения ДТП была застрахована ОСАО «Россия» (полис №).

Поводом к возникновению спора послужил отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

В части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В части 1 ст. 19 того же закона определено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом №13-516\пз-и от 14.11.2013 отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия». Таким образом, требование истца, предъявленное к РСА, основано на законе.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется отчетом об определении величины ущерба причиненного ДТП, произведенным ООО «Рейтинг», считая его наиболее полным и правильным.

Исходя из изложенного страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей суд взыскивает с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, как профессионального объединения страховщиков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Фактическая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеприведенных правовых норм, доказанности размера ущерба истца и вины водителя ответчика ООО «Сельта» Маркелова Н.И. в причинении ущерба, в пользу Типикиной Н.Н. с ООО «Сельта» подлежит взысканию разница, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, между фактическим размером ущерба и страховой суммой, предусмотренной статьей 7 (пункт "в") Закона об ОСАГО (№), а также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере № рублей.

Иск в части компенсации морального вреда и штрафа суд оставляет без удовлетворения, поскольку истец в установленном законом порядке к РСА требования о страховом возмещении не предъявлял.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности с ответчиков в пользу истца пропорциональной удовлетворенной части иска подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░