Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4142/2014 ~ М-3379/2014 от 06.08.2014

дело № 2-4142/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2014 года                                г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием истца Алексеева И.Э.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева ИЭ к Паращенко АА о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с заявлением о взыскании с ответчика как лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, убытков связанных с некачественным выполнением ответчиком работ по изготовлению фундамента жилого дома в сумме 115442 руб. 90 коп., проведением экспертизы в сумме 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

    В судебном заседании истец Алексеев И.Э. исковое заявление поддержал, указав, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако выполняет определенные работы.

    Ответчик Паращенко А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному истцом: <адрес>, получено ответчиком лично.

Суд считает необходимым рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в отсутствие последнего.

    Выслушав истца, оставляющего вопрос о направлении по подсудности на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Манский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Направляя исковое заявление для рассмотрения в Кировский районный суд г.Красноярска, истец исходил из того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть самостоятельно осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг, однако истом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены какие- либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в связи с чем, у суда нет оснований считать, что ответчик фактически занимается предпринимательской деятельностью при этом ответчик проживает в Манском районе Красноярского края.

    Учитывая изложенное, суд находит, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче в Манский районный суд Красноярского края, то есть по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Алексеева ИЭ к Паращенко АА о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда в Манский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                            Д.Г. Капошко