Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29867/2021 от 09.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья - Попова В.В.                            дело № 33-29867/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1710/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 г.                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                                Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «Остров 96» о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к ООО «Остров 96» о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2019 г. исковые требования <ФИО>5 удовлетворены частично.

Суд постановил расторгнуть Договор <№...> от <Дата ...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объектов долевого строительства - парковочных мест <№...>, <№...> и <№...> в подземной автостоянке по адресу: <Адрес...>, а также Акт приема-передачи объектов долевого строительства от <Дата ...>, заключенные между <ФИО>6 к ООО «Остров 96».

С ООО «Остров 96» в пользу <ФИО>7 взыскать оплаченную по указанному Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома сумму в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

С ООО «Остров 96» взыскать госпошлину в размере <...> рубля в доход государства.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, <ФИО>8 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

В заседании судебной коллегии представитель истца <ФИО>9 по доверенности <ФИО>10 заявила ходатайство об отказе истца от иска. Просила отменить решение суда и производство по делу прекратить.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Остров 96» <ФИО>11 по доверенности <ФИО>12 и податель жалобы <ФИО>13 против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об его удовлетворении, отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу в силу следующего.

Как установлено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Ходатайство представителя <ФИО>14 по доверенности <ФИО>15 о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу выражено в письменной форме. Как усматривается из нотариально удостоверенной доверенности <№...> от <Дата ...> представитель вправе совершать от имени представляемого указанное процессуальное действие.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку таковой заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции от 16 апреля 2019 г., в связи с принятием отказа истца от иска и прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

принять отказ представителя истца <ФИО>16 по доверенности <ФИО>17 от иска к ООО «Остров 96» о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2019 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>18 к ООО «Остров 96» о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2021 г.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко