Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2016 ~ М-1813/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-1932/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года                                                                               г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой О.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Макарова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истица указала, что 12 февраля 2016 года в 20 час. 00 мин. по адресу г.Ульяновск, ул.Кирова, д.50, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Агаева Г.Г., а так же автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Махаршвили К.С, автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля Лифан-214813, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Матюшина О.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Агаева Г.Г., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Агаева Г.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. 5 апреля 2016 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истица просила выплатить страховое возмещение, но до настоящего времени ни отказа, ни выплаты не поступило. В связи с чем, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 170 200 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., телеграфные расходы 247 руб. 90 коп., почтовые расходы 127 руб. 56 коп. и 75 руб. 24 коп.; неустойку за период с 14.04.2016 по 12.05.2016 в размере 46839 руб. 18 коп., неустойку с 13.05.2016г. по день исполнения решения, финансовую санкцию в размере 2341 руб.96 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 1290 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2016г. производство по делу в части требований Макаровой О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 170 200 руб., неустойки, финансовой санкции прекращено.

Истица Макарова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Копилова Е.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что истице было перечислено страховое возмещение в размере 253 900 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оценке ущерба 8000 руб., телеграфные расходы 247 руб. 90 коп., почтовые расходы 127 руб. 56 коп. и 75 руб. 24 коп.; штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 1290 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Хаметова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ. Ранее в предварительном судебном заседание исковые требования не признала, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию от 12 февраля 2016г. произвело Макаровой О.А. выплату в размере 253 900 руб. 28 марта 2016г. После получения претензии истицы 14.04.2016г. произведена выплата в размере 70 700 руб.

Третьи лица Агаев Г.Г., Махарашвили К.С., Матюшин О.В., ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Из материалов дела следует, что Макарова О.А. является собственником автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

12 февраля 2016 года в 20 час. 00 мин. по адресу г.Ульяновск, ул.Кирова, д.50, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Агаева Г.Г., автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Махаршвили К.С, автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Макаровой О.А., и автомобиля Лифан-214813, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Матюшина О.Ю.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель ФИО10, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается представленными суду письменными доказательствами и никем по делу не оспаривается.

Статьей 1064 ГК РФ уставлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность собственника автомобиля под управлением виновного водителя на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

1 марта 2016г. Макарова О.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 253 900 руб. (28 марта 2016г.)

Истица для направления претензии ответчику произвела независимую экспертизу в ООО «Симбирские Эксперты», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 324 100 руб., направив 05.04.2016г. в адрес ответчика претензию, в которой требовала возместить ей ущерб в полном размере на основании вышеуказанного заключения.

16 апреля 2016г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 70 700 руб.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика расходов за услуги оценщика в размере 8 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, тем не менее, страховое возмещение в полном объеме истцу не выплатил.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4000 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые и телеграфные расходы в размере 450 руб. 70 коп., расходы по оформлению доверенности 1290 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

        Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, принципа справедливости, длительности процесса, время, затраченное представителем истца на составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 2500 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макаровой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Макаровой О.А. страховую выплату в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оформлению доверенности 1290 руб., штраф в размере 4000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Ю.Р. Санатуллова