Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5066/2020 ~ М-4272/2020 от 07.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5066/20 по иску Емелиной А.А. к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, с последующими уточнениями, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом обслуживается МП г.о. Самара «Универсалбыт» (ОГРН №, ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире по адресу <адрес> происходят проливы как в теплое, так и в холодное время года. Технической причиной образования протечек является несоответствие кровли требованиям СП № "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76". В результате пролива были повреждены потолок, карниз и стены квартиры. Расчет стоимости ремонта в комнате с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 13 копеек, без учета износа <данные изъяты> рублей 35 копеек. Для оценки причинённого ущерба истец обратился в отдел строительной экспертизы ООО "ЦНЭАТ". Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер причинённого ущерба составляет <данные изъяты> рублей 35 копеек, который подлежит возмещению ответчиком. Также в результате пролива была повреждена сплит-система (Daewoo №)) из-за попадания влаги на внутренний блок, в связи с этим вышла из строя системная плата ССЗ 70-60001. Стоимость выполненных работ для восстановления работоспособности сплит-системы составила 12 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возмещении стоимости на восстановление ремонта квартиры, в том числе устранения причин протечек. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" "При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя." На основании пункта 5 статьи 28 "Закона о защите прав потребителей" "В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было." Период просрочки на момент рассмотрения искового заявления составит 41 день. Дата получения претензии ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного удовлетворения претензии - 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворять претензию. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., однако не может превышать 100 %, в связи с этим составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с МП г.о. Самара "Универсалбыт" в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, стоимость восстановительного ремонта сплит-системы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пеню за просрочку в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, стоимость экспертного заключения и оценки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, произвести ремонт кровли.

В судебном заседании истец Емелина А.А. уточнила исковые требования, указав, что поскольку ремонт кровли ответчиком произведен, в данной части исковых требований не поддерживает, остальные исковые требования поддержала, просит взыскать с МП г.о. Самара "Универсалбыт" в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта сплит-системы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пеню за просрочку в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, стоимость экспертного заключения и оценки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что не приложила отчет о стоимости восстановительного ремонта при направлении претензии ответчику. Ответ на претензию она не получала, поскольку была уверена, что ответчик в добровольном порядке ее требования не удовлетворит. Просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МП г.о. Самара "Универсалбыт" по доверенности Базаева О.Ю. с уточненными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер неустойки, штраф, в виду направлении ответа на претензию истца. Моральный вред ничем не подтвержден. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Некоммерческая организация " Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, Фролагин О.А., Бирюкова К.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Емелин Д.В. суду пояснил, что с истец приходится ему супругой, проживают совместно по спорному адресу в двухэтажном доме, на втором этаже. В результате осадков в виде дождя в ДД.ММ.ГГГГ года протекла крыша их дома, в результате чего произошло залитие квартиры. В маленькой комнате площадью 12 кв.м. установлен кондиционер с ДД.ММ.ГГГГ года. Кондиционером постоянно пользовались до залития. После залития кондиционер пришел в негодность, перестал включаться. Кондиционер расположен под потолком, с потолка текло и по стене, на которой расположен кондиционер, и по противоположной стене. Кондиционер заискрил, поскольку был постоянно включен в розетку. Когда стена просохла, они решили проверить, работает ли кондиционер. Он не включился.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что Емелина А.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес> что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом обслуживается МП г.о. Самара «Универсалбыт» (ОГРН №, ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается сторонами.

Преамбулой «Закона о защите прав потребителей» установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, в квартире по адресу <адрес> происходят проливы как в теплое, так и в холодное время года.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЖЭУ № был составлен акт осмотра помещения по адресу: <адрес>, зафиксировавший протечку кровли. Согласно данного акта в комнате 12 кв.м.: потолок окрашен известковым составом имеются сухие следы залития в виде желтых пятен, волосяные трещины, шелушение. Стены оклеены обоями хорошего качества, имеются сухие следы залития в виде желтых пятен, отхождение обоев от штукатурного слоя. Причиной залития является течь с кровли.

В целях установления размера, причиненного материального ущерба, истец Емелина А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в независимую оценочную организацию ООО «ЦНЭАТ».

Согласно досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЦНЭАТ», в комнате 12,4 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены следующие повреждения, образованные от пролива в 2019 году: Потолок - водоэмульсионный состав по штукатурке - повреждение в виде разводов и трещин на площади ~ 2,0 кв.м. Карниз - водоэмульсионный состав по штукатурке - повреждение в виде разводов и трещин на площади ~ 0,5 кв.м. Стены - виниловые обои по штукатурке - повреждение в виде разводов и отслоения на площади ~ 3,5 кв.м. Технической причиной образования протечек является несоответствие кровли требованиям СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76". К образованию протечек в <адрес>, привела совокупность причин (дефектов): Покрытие кровли имеет значительные сквозные повреждения в районе конка крыши и мелкие повреждения по поверхности ската кровли. Теплоизоляция трубы системы отопления, которая проходит на чердаке вдоль наружной стены дома имеет повреждение теплоизоляции. В результате происходит нагрев кровли и таяние снега с образованием наледи по краю кровли с последующим замачиванием наружной стены дома и к образованию конденсата в чердачном помещении. Теплоизоляционные свойства керамзита на перекрытии значительно уменьшены из-за загрязнения его голубиным пометом и тем, что со временем керамзит измельчился, слежался. Следы проведенного ремонта кровли обнаружены при осмотре. Ремонт заключался только в замене листов шифера вдоль края кровли над квартирой и без замены листов, которые имеют повреждения выше по скату кровли. Размер ущерба от пролива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на 2019 год с учётом износа при расчёте составил 28 065 рублей 13 копеек.

Согласно заявки ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен ремонт сплит – системы <данные изъяты>), серийный номер №, а именно замена системной платы внутреннего блока. Результаты диагностики: из-за попадания влаги внутрь блока, вышла из строя системная плата №. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и требованием о возмещении стоимости на восстановление ремонта квартиры, в том числе устранения причин протечек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «ЦНЭАТ», поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего залития квартиры, содержащихся в указанном заключении. Кроме того, так же судом принимается во внимание заявка истца о стоимости проведения ремонтных работ сплит – системы <данные изъяты>).

Стороны о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявляли.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество, в состав которого в силу п.п. "б" п. 2 включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с п.п. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.161 ЖК РФ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (ст.162 ЖК).

Повреждение имущества истцом является следствием затопления квартиры, произошедшего в результате протечки крыши дома, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей Управляющей организацией.

Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние кровли дома, через которую произошел залив квартиры, в причинении имущественного ущерба подтверждена имеющими в деле доказательствами. Факт залития стороной ответчика не оспаривается. Доказательств отсутствия своей вины представителем ответчика не представлено.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов лежит на его причинителе МП г.о. Самара «Универсалбыт», не оказавшего услуг надлежащего качества, в связи с чем требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично.

Определяя стоимость возмещения ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта квартиры указанной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЦНЭАТ» в размере 28 065 рублей 13 копеек, которая подлежит взысканию с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу Емелиной А.А.

Кроме того, с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу Емелиной А.А. подлежит взысканию стоимость ремонта сплит – системы <данные изъяты>), серийный номер № в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сплит – система получила повреждения в результате залива квартиры, что установлено материалами дела. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании пункта 5 статьи 28 "Закона о защите прав потребителей" "В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчета истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет <данные изъяты> копеек. Исходя из следующего: дата получения претензии ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного удовлетворения претензии - 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказался в добровольном порядке удовлетворять претензию. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 день. <данные изъяты> рублей, однако не может превышать 100 %, в связи с этим истец уменьшает до <данные изъяты> копеек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец отправила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, отчет об оценке стоимости ущерба к претензии приложен не был. Претензия была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию истца. В ответе на претензию истцу было предложено предоставить документы, обосновывающие размер причиненного ущерба и стоимость оценки.

Истец не получила ответ на претензию, что ей не оспаривалось в судебном заседании с указанием на тот факт, что в досудебном порядке ее требования ответчиком все равно не были бы удовлетворены.

Суд полагает, что истец уклонился от получения ответа на претензию, что не позволяет признать поведение истца добросовестным и разумным, что является признаками злоупотребления истцом своим правом потребителя, поскольку ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требование потребителя о возмещении стоимости восстановительного ремонта имущества истца.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Доказательств создания ответчиком препятствий истцу в осуществлении им прав, предусмотренных законом «О защите прав потребителей» в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик рассмотрел требование потребителя, запросив у Емелиной А.А. обоснование суммы, подлежащей выплате, суд приходит к выводу, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возмещению стоимости восстановительного ремонта произошло не по вине ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащим взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороной ответчика заявлено о снижении размере штрафа.

Таким образом, по смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Размер штрафа может быть снижен по ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер штрафа должен быть снижен до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 3 000 рублей.

Истец Емелина А.А. просит взыскать расходы за оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Емелиной А.А. было оплачено <данные изъяты> рублей по договору оказания экспертных услуг ООО «ЦНЭАТ».

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Емелиной А.А. расходы за проведение досудебного исследования в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов подлежащих взысканию, были необходимы истцу для обращения с иском в суд.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 1716 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емелиной А.А. к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу Емелиной А.А. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта сплит – системы <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в доход государства государственную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                       О.Н. Андрианова