Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2022 (2-4154/2021;) ~ М-4194/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-564/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником Поповой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Колоколова А.А. к Алхимову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Колоколов А.А. обратился в суд с иском к Алхимову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 ноября 2021 года примерно в 15 час. 58 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер №*** рус, под управлением Алхимова М.В. и автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №***, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель Алхимов М.В.

Истец обратился к ИП Селютину В.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно оценке ИП Селютина В.Ю. стоимость автомобиля истца без учета износа составила 128732 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 25990 руб. 67 коп.

Просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 154722 руб. 67 коп., госпошлину в размере 4294 руб. 00 коп., расходы по оформлению оценки в размере 7000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Колоколов А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Глухов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Алхимов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив ИП Селютина В.Ю., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством установлено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В тоже время односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года в 15 час. 58 мин. в районе д. 11 по ул. 60 лет Октября в г. Орле, водитель Алхимов М.В. управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №*** рус, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №*** рус, которым ранее управлял Колоколов А.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер №*** рус, Алхимова М.В. застрахована не была.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

     При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с дорожно–транспортным происшествием от 30 ноября 2021 года истец обратился к ИП Селютину В.Ю..

Согласно экспертному заключению №***, подготовленному ИП Селютиным В.Ю. стоимость автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №*** рус, без учета износа составила 128732 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 25990 руб. 67 коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, ИП Селютин В.Ю. указал, что указанные в заключении повреждения получены в связи с дорожно – транспортным происшествием указанным в настоящем иске, стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа составила 128732 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 25990 руб. 67 коп.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, специалист был предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств его заинтересованности в исходе рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения и определении денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает за основу заключение специалиста, при этом суд полагает, что оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №*** рус, в связи с дорожно – транспортным происшествием от 30 ноября 2021 года составила без учета износа составила 128732 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 25990 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 154722 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. 00 коп., по оплате госпошлины в размере 4294 руб. 00 коп.

Доказательства несения указанных расходов истцом подтверждены документально, необходимость несения этих расходов обоснована существом возникших спорных правоотношений, поскольку эти расходы были вынужденными и необходимыми для обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колоколова А.А. к Алхимову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колоколова А.А. к Алхимову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Алхимова М.В. в пользу Колоколова А.А. в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 154722 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4294 руб. 00 коп., расходы по оформлению оценки в размере 7000 руб. 00 коп.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 25 февраля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Короткова О.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.