Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2018 от 05.04.2018

дело № 2-134/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2018 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева Л.А. к Бугуев С.Л. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным,

установил:

Гараева Л.А. обратилась в суд с иском к Бугуев С.Л. о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Гасанов А.А. и Бугуев С.Л., указав в обоснование, что фактически такой договор между данными лицами заключен не был, Гасанов А.А. его не подписывал, поскольку ввиду тяжелого состояния здоровья не мог подписывать какие-либо документы.

В судебные заседания по делу дважды (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежаще извещенной о времени и месте их проведения, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась истец Гараева Л.А. О причинах неявки истец Гараева Л.А. суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своего представителя в судебное заседание не направила.

Ответчик Бугуев С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Третьи лица Гасанов А.А., Гасанова Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову стороны истца.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Заявления с требованием о рассмотрении дела по существу в случае неявки истца в суд (устного, либо письменного) от ответчика не поступало.

Таким образом, судом установлено, что истец дважды, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Гараева Л.А. на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск Гараева Л.А. к Бугуев С.Л. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ указанное определение может быть отменено Суксунским районным судом <адрес> в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий	Ю.В. Брагин