Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2017 ~ М-1445/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-1682/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.,

при секретаре – Цехиной И.Ю.,

с участием: представителя истца Корневой Е.В. – по доверенности Акопянц Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Е. В. к Черноусову Д. Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Корнева Е.В. обратилась с исковым заявлением к Черноусову Д.Г. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований в исковом заявлении истец указала, что Корневой Е. В. (далее Истец) предоставлены Черноусову Д. Г. (далее Ответчик) денежные средства в долг в размере 57 000,00 рублей, согласно договору займа от 14.03.2016 г. заключенному по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. ...............

На основании п. 3 вышеуказанного Договора, Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 17.07.2016г.

Однако, денежные средства Ответчик не вернул, мотивируя отказ отсутствием денег.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчику направлена претензия от 22.05.2017 о возврате переданных в долг денежных средств, претензия вручена 30.05.2017.

Ответа на претензию от Ответчика до сих пор не поступало.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон

В силу вышеизложенной статьи ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 по 20.06.2017 (338 дн.) в размере 4 950,00 рублей (Постановление правительства РФ от 08.12.2015)

Несоблюдение Ответчиком обязательства по возврату денежных средств причиняет Истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Истец вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения за консультацией к юристам, суд, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права займодавца, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ.

Все вышеизложенное указывает на то, что Истцу был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату долга Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 910,00 рублей.

Кроме того, в целях реализации своих прав, Истец обратилась за юридической помощью на основании договора об оказании юридической помощи .............. от 17.05.2017, стоимость оказанной юридической помощи составляет 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

На имя представителя Акопянца Р.М. подписана доверенность для представления интересов Истца в суде, стоимостью 1 290,00 (одна тысяча двести девяносто) рублей.

Просит суд:

- взыскать с Черноусова Д. Г. в пользу Корневой Е. В. сумму основного долга по договору займа от 14.03.2016 в размере 57 000,00 (пятьдесят семь тысяч) рублей;

- взыскать с Черноусова Д. Г. в пользу Корневой Е. В. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 4 950,00 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей;

- взыскать с Черноусова Д. Г. в пользу Корневой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

- взыскать с Черноусова Д. Г. в пользу Корневой Е. В. расходы на оплату гос. пошлины в размере 1 910,00 (одна тысяча девятьсот десять) рублей;

- взыскать с Черноусова Д. Г. в пользу Корневой Е. В. расходы на оплату юридических услуг по договору оказания юридической помощи .............. от 17.05.2017 в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Расчет взыскиваемой денежной суммы:

Задолженность по договору займа: 57 000,00рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами: 4 950,00 (57 000,00/360 дн.*338 дн.*9,25%).

Моральный вред: 10 000,00 рублей.

Расходы, связанные с оплатой госпошлины: 1 910,00 рублей.

Расходы связанные с оформлением доверенности: 1290,00 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя: 25 000,00 рублей.

Итого: 100 150,00 (сто тысяч сто пятьдесят) рублей.

Надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания истец Корнева Е.А. в суд не явилась, поступила телефонограмма о том, что о дате и времени судебного заседания 17.08.2017г. в 09 часов 00 минут истец уведомлена надлежащим образом, принять участие в судебном заседании не может, в связи с тем, что у нее малолетний ребенок, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя по доверенности Акопянц Р.М., исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Акопянц Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные заявленным требованиям, также пояснил, что ответчик Черноусов Д.Г. должен был рассчитаться до 17.07.2016г., В шаблоне договора займа было указано, что займ беспроцентный, они этот пункт не исправили, в связи с чем просят суд взыскать проценты по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик ничего не выплатил. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черноусов Д.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна, согласно сведениям ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу Черноусой Д.Г. значится зарегистрированным по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. .............. с 20.03.1993г. по настоящее время. По данному адресу ответчику направлялись почтовые отправления с повестками о явке в суд, вернувшиеся с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом Корневой Е.В. и ответчиком Черноусовым Д.Г. был заключен договор займа от 14.03.2016г. на сумму 57 000 рублей под 0 % с условиями возврата до 17.07.2016г.

22.05.2017г. Истцом направлена претензия о возврате переданных в долг денежных средств, претензия вручена 30.05.2017.

Таким образом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа от 14.03.2016 года не исполнил в полном объеме.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по договору займа в сумме 57 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа от 14.03.2016 года, заключенному между Корневой Е.В. и Черноусовым Д.Г. срок возврата долга в размере 57 000 рублей сторонами определен до 17.07.2016 г.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что договор займа является беспроцентным.

Поскольку, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности и надлежащего исполнения обязанностей по договору займа, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 950 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика Черноусова Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом, к нематериальным благам, согласно статьи 150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Между тем, в судебном заседании истец Корнева Е.В., ее представитель Акопянц Р.М. не представили суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчика Черноусова Д.Г. ее были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, ее требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика Черноусова Д.Г. судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2) понесенные расходы должны быть необходимыми;

3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной представителем, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 25 000 рублей, подтверждаются материалами дела.

Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о взыскании с ответчика 15 000 рублей, отказав во взыскании судебных расходов в большем размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 910 рублей, оплата которой подтверждена квитанцией от 21.06.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 68, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корневой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Черноусова Д. Г. в пользу Корневой Е. В. сумму основного долга по договору займа от 14.03.2016 в размере 57 000,00 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Черноусова Д. Г. в пользу Корневой Е. В. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 4 950,00 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Черноусова Д. Г. в пользу Корневой Е. В. расходы на оплату юридических услуг по договору оказания юридической помощи .............. от 17.05.2017 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Черноусова Д. Г. в пользу Корневой Е. В. расходов на оплату услуг представителя в большем размере, в сумме 10 000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Черноусова Д. Г. в пользу Корневой Е. В. компенсации морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с Черноусова Д. Г. в пользу Корневой Е. В. расходы на оплату госпошлины в размере 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья