Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2022 (2-10235/2021;) ~ М-9745/2021 от 06.12.2021

УИД 66RS0001-01-2021-011299-81

№ 2-1117/2022 (2-10235/2021)

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к Скворцовой Валентине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 30.05.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Скворцовой В.В. заключен договор займа № №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил Скворцовой В.В. сумма займа в размере 305 413 руб. 40 коп., под 37,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (по 20.05.2023), а Скворцова В.В. обязалась возвратить займ, уплатить проценты за пользование им.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора займа, предоставил ответчику сумму займа, однако, в нарушение условий договора займа заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права требования к Скворцовой В.В. по договору займа № № от 30.05.2018 правопреемнику ООО «Юридическая практика» по договору уступки прав требования № № от 15.06.2021.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика Скворцовой В.В. задолженность по договору займа № № от 30.05.2018 в размере 555 615 рублей 97 копеек, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 756 рублей 16 копеек. (л.д. 4).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик Скворцова В.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика – <ФИО>3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 40-44).

Представитель третьего ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком Скворцовой В.В. заключен договор займа № №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику сумма займа в размере 305 413 руб. 40 коп., под 37,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (по 20.05.2023).

Ответчик обязалась возвратить банку полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму займа в размере 305 413 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 11 404 руб. 67 коп. (за исключением седьмого платежа – 12 233 руб. 34 коп., последнего платежа – 11 403 руб. 35 коп.), в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения займа, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные договором займа. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 15, 16-18) и не оспорено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, абз. 1 п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, подписанных ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) ООО МФК «ОТП Финанс» уступить права (требования), принадлежащие ООО МФК «ОТП Финанс» по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам (л.д. 7 обратная сторона).

15.06.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Юридическая практика» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с п. 2.1.-3.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 19-25).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки № № от 15.06.2021 в перечне по договорам значится должник Скворцова В.В., просроченная задолженность по договору займа № № от 30.05.2018 в части основного долга составила 291 411 руб. 27 коп., плановые проценты – 264 204 руб. 70 коп., всего – 555 615 руб. 97 коп. (л.д. 26).

Договор уступки прав требований № № от 15.06.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая практика» заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав поименован в приложении № 1 к договору, в силу сохранения информации о других перешедших к истцу требований, им обоснованно представлена выписка из Приложения № 1, касающаяся ответчика, оснований не доверять данной выписке у суда не имеется.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (абз. 1 п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводу ответчика об отсутствии извещения об уступке права требования, в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление в адрес заемщика уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении задолженности по договору займа (л.д. 27). Более того отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Пункт 13 Индивидуальных условий Договора, о согласии заемщика на уступку прав (требований) по данному договору, передачу документов и информации третьему лицу, в установленном законом порядке не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии у ООО МФК «ОТП Финанс» права на передачи прав (требований) по настоящему договору займа истцу, суд находит необоснованными.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

25.08.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Скворцовой В.В. задолженности по договору займа № № от 30.05.2018, который впоследствии был отменен соответствующим определением 24.09.2020 (л.д. 28).

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 15), согласно которому сумма задолженности по договору, за период с 30.05.2018 по 15.06.2021, составила 555 615 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 291 411 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 264 204 руб. 70 коп., судом проверен, проценты, суммы пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылку ответчика на возможность применения положений о снижении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) к требованиям о взыскании процентов по договору займа суд находит основанной на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, требований о взыскании суммы пени истцом в настоящем деле не заявлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Юридическая практика» к Скворцовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает со Скворцовой В.В. в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность по договору займа № № от 30.05.2018 в размере 555 615 руб. 97 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Скворцовой В.В. в пользу истца ООО «Юридическая практика» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 8 756 руб. 16 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к Скворцовой Валентине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Скворцовой Валентины Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» задолженность по договору займа № № от 30.05.2018 в размере 555 615 рублей 97 копеек, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 756 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий             подпись

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья ___________________________ Мурзагалиева А.З.

          Помощник судьи__________________ Дробахина Е.В.