Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2013 ~ М-2983/2013 от 13.06.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куприяновой ИЛ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Куприянова И.Л. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Группа «Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортных средств №№ в отношении автомобиля <данные изъяты>, по рискам «угон», «ущерб». В результате двух дорожно-транспортных происшествий автомобиль получил повреждения. Страховщик в обоих случаях в счет выплаты страхового возмещения, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля, но выплату страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля ни по одному из случаев не произвел. Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 30 759 рублей 79 копеек. Согласно заключению №№ ДД.ММ.ГГГГ ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 20 745 рублей 85 копеек. Просит взыскать страховое возмещение в размере 51 541 рубля 64 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ахинян В.М. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Городецкая А.С. в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица – ФГУП «Почта России» и Атаулов А.К. – в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 4), истице принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №№ (л.д. 5). Страховая сумма по договору составляет 1476 000 рублей. Уплата страховой премии по договору сторонами не оспаривается. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 63-84), полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страховательница.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 87), составленной инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., в 15 часов 00 минут, на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под её же управлением с трамваем 71405, инвентарный номер 1067, принадлежащим муниципальному образованию «<адрес> Самара», находящимся в хозяйственном ведении МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», под управлением Макеева Э.А. Виновной в столкновении транспортных средств признана истица. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения переднего бампера, капота, переднего правого крыла, передней правой фары, правого противотуманного фонаря, передней панели.

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Получение страхового возмещения истицей не оспаривается, спора о его размере в этой части нет.

Истица ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Условие п.12.1.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств о невключении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Согласно п.4.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страховым риском является причинение ущерба, связанного, в частности, с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Возможности страхования по двум вариантам – с учетом и без учета утраты товарной стоимости (с меньшей страховой премией) – ответчик при заключении договора с истицей не предусматривал, о чем представителем ответчика было заявлено в судебном заседании. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля правомерно.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка»» от ДД.ММ.ГГГГ №№л.д. 9-15), величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы в связи с его повреждениями ДД.ММ.ГГГГ составила 30759 рублей 79 копеек. Ответчиком результаты оценки не оспариваются. У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 37), составленной инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., в 9 часов 50 минут, на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под её же управлением с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Российской Федерации, находящимся в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России», под управлением Атаулова В.К. Виновным в столкновении транспортных средств признан Атаулов В.К., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, парктроников, крышки багажника.

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, в общей сложности составившее 125468 рублей. Получение страхового возмещения истицей не оспаривается, спора о его размере в этой части нет.

Истица ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка»» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 16-25), величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы в связи с его повреждениями ДД.ММ.ГГГГ составила 20 745 рублей 85 копеек. Ответчиком результаты оценки не оспариваются. У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению.

Таким образом, истица вправе получить дополнительно страховое возмещение в денежной форме в размере утраты товарной стоимости её автомобиля, определенной заключениями ООО «Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка»», что в общей сложности составляет 51505 рублей 64 копейки.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№л.д. 8 об.) в размере 2000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 8), и по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 7 об.) в размере 2000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 7).

Истица обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, соответствующего утрате товарной стоимости её автомобиля на основе оценки ООО «Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка»» (л.д. 26), однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Отношения сторон после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (ДД.ММ.ГГГГ г.), установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Куприяновой И.Л. в добровольном порядке, однако не сделал этого, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 28-29), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 27), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Куприяновой ИЛ страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь