Решение по делу № 12-291/2019 от 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Манзановой Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу Врио директора ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РБ» Калашникова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.0.2019г. о привлечении Калашникова В.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.08.2019г. Калашников В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, Калашников В.Г. в лице представителя обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов которой указано, что мировым судьей также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Калашникова В.Г. по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ. Данные дела были рассмотрены одним мировым судьей, при рассмотрении дела защитником было заявлено ходатайство об одновременном рассмотрении обоих дел с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ с назначением наказания в пределах минимальной санкции ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, однако ходатайство защитника было оставлено без удовлетворения, при этом мировым судьей не вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, такое решение мировым судьей не оглашалось. Считает, что в данном случае подлежало применению положение ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. Просит рассмотреть жалобу одновременно с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, постановления изменить и назначить Калашникову В.Г. наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя Дамбаев Ю.Б. поддержал доводы жалобы, указав, что дела должны рассматриваться совместно, т.к. к указанным правоотношениям применяются положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Представитель ГУ МЧС по РБ Баранов А.Б.,. действующий по доверенности, возражал против доводов жалобы, а также против ходатайства о рассмотрении жалоб в одном производстве.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд не находит основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судом было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 08.07.2019г. при проведении плановой выездной проверки были выявлены невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны, не выполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов.

Указанные в протоколе обстоятельства и нарушения подтверждены представленными мировому судье доказательствами, в том числе распоряжением № от 17.05.2019г., актом проверки № от 25.06.2019г., проверочным листом, используемым при осуществлении государственного надзора в области гражданской обороны при проведении плановых проверок по контролю за соблюдением установленных требований в области гражданской обороны, уведомлением от 25.06.2019г., описью документов, представленных учреждением в ходе плановых выездных проверок в области гражданской обороны и защиты    населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от 26.06.2019г., копией приказа Минлесхоза России №-кр от 29.01.2016г. о возложении временно исполнения обязанностей директора ФГБУ «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по РБ», выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Калашникова В.Г. по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Фактически представителями Калашникова В.Г. не оспаривалось наличие в действиях Калашникова В.Г. как должностного лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, оспаривался лишь отказ в совместном рассмотрении административного материала о привлечении к административной ответственности Калашникова В.Г. по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, определением мирового судьи было отказано в совместном рассмотрении указанных дел.

              Доводы заявителя о нарушении мировым судьей обязанности по вынесению определения ничем не подтверждены, само по себе неполучение определения суда не свидетельствует о его отсутствии.

Административное наказание назначено Калашникову В.Г. в пределах санкции части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Калашникова В.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.08.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Калашникова В. Г. по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Калашникова В.Г. Хонгодоровой Л.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, т.е. в порядке надзора.

Судья                подпись        Болдохонова С.С.