Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-784/2011 от 13.09.2011

Дело № 12- 784\11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 13 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Волжский кондитер» Грачева Дмитрия Александровича на постановление заместителя председателя Комитета по культуре Администрации Волгоградской области – начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Ситникова А.В. ... от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по культуре Администрации Волгоградской области – начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Ситникова А.В. ... от 02 сентября 2011 года директор ООО «Волжский кондитер» Грачев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Грачев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что дом по ..., не является памятником истории и культуры, никакие мероприятия по обследованию и фотофиксации объекта не проводились, предписание о заключении охранного обязательства собственнику помещения не направлялось, никаких ограничений права в правоустанавливающих документах не содержится. Кроме того, объект был подвергнут реконструкции и введен в эксплуатацию после реконструкции в общем порядке. Технический паспорт на данное помещение подтверждает, что большая часть этих изменений была совершена собственником помещения ФИО1 еще в период с 2003 по 2007 года., остальные изменения могли быть проведены ИП ФИО4 Таким образом, при проведении проверки не было достоверно установлено ни первоначальное состояние помещения, ни те работы, которые были произведены непосредственно ООО «Волжский кондитер».

В судебное заседание заявитель Грачев Д.А. и представитель Комитета по культуре Администрации Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что Прокуратурой Центрального района г.Волгограда с привлечением управления Государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области в период с 22.06.2011 по 14.07.2011 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия при осуществлении ООО «Волжский кондитер» работ на объекте «Встроенное помещение по ....»

05 августа 2011 года в адрес Комитета по культуре Администрации Волгоградской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Волжский кондитер» Грачева Дмитрия по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ (Проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно), а именно: проведение строительных работ во встроенном нежилом помещении ... в отсутствии разрешительной и согласовательной документации, выданной Комитетом по культуре Администрации Волгоградской области.

02 сентября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор ООО «Волжский кондитер» Грачев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.7.14 КоАП РФ проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Согласно п.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 Ы73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании п.2 ст.35 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методические руководство, технический и авторский надзор.

В силу п.4 ст.35 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п.3 ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

-     обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта;

-     согласование в порядке, установленном Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия и т.д.

Согласно ст. 12 Закона Волгоградской области от 01 июля 2009 года №1908-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области» проектирование и проведение работ по сохранению памятника истории или ансамбля и (или) их территорий, хозяйственных работ на территории памятника и (или) ансамбля, не нарушающих их и не создающих угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения, согласовываются в отношении объектов культурного наследия регионального значения (выявленных объектов культурного наследия) и их территорий - с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в подвальной части и на первом этаже четырехэтажного жилого дома по ..., общей площадью 397,2 кв.м., является ФИО1. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2001.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 31.12.2009 ФИО1 передано в аренду ООО «Волжский кондитер» нежилое помещение общей площадью 239,7 кв.м. расположенное по адресу ..., кадастровый № ...

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2010 № б/н к указанному выше договору площадь сдаваемого в аренду помещения была увеличена до 397,2 кв.м.

Как следует из материалов административного дела, на момент проведения проверки в период с 22.06.2011 по 14.07.2011 установлено, что ООО «Волжский кондитер» проведены строительные работы на объекте культурного наследия по ... (в арендуемых помещениях).

В объяснениях Грачева Дмитрия Александровича к постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.07.2011 и объяснениях от 08.07.2011 имеются пояснения о том, что ООО «Волжский кондитер» является арендатором встроенных нежилых помещений по ... до 10.06.2018 года. С начала июня 2011 года общество приступило к выполнению строительных работ в данных помещениях с целью дальнейшей эксплуатации помещения под размещение кафе. Часть работ были проведены в 2002 году на основании разрешения комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда собственником помещения. Работы в настоящее время выполняются в соответствии с разработанным дизайн проектом и не затрагивают конструктивные характеристики надежности здания. В имеющейся технической документации отсутствуют сведения о принадлежности дома по ..., к объектам культурного наследия. Разрешение на реконструкцию в порядке, предусмотренном постановлением администрации Волгограда от 29.09.2005 № 1789, ООО «Волжский кондитер» не оформлялось, так как директор общества считал, что ст.61 ГК РФ не предполагает получение разрешения на проведение работ. Также на повторном осмотре помещений ни он, ни его представитель не присутствовали в связи с тем, что не были извещены.

Вместе с тем, в представленных административным органом материалах отсутствуют документы, подтверждающие, что нежилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер ... является охраняемым объектом как памятник архитектуры. Отсутствуют данные о первоначальном состоянии объекта, не опрошены собственник помещения и представители предыдущих арендаторов помещения, следовательно, не установлен предмет правонарушения, выразившийся в определении перечня работ произведенных ООО «Волжский кондитер», непосредственно собственником помещения ФИО1, предыдущим арендатором ИП ФИО4 и ...». Отсутствуют сведения о предыдущих и последующих реконструкциях объекта.

Следовательно, не установлено, что деятельность ООО «Волжский кондитер» на объекте регулируется нормами законодательства об охране памятников культурного наследия, не установлены те деяния, которые совершены именно ООО «Волжский кондитер», не установлено, что перечисленные в постановлении работы произведены именно ООО «Волжский кондитер».

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что выводы в обжалуемом постановлении о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, являются преждевременными, на основании чего постановление от 02 сентября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Комитет по культуре Администрации Волгоградской области, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по культуре Администрации Волгоградской области – начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Ситникова А.В. ... от 02 сентября 2011 года, в соответствии с которым директор ООО «Волжский кондитер» Грачев Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комитет по культуре Администрации Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... Пальчинская И.В.

...