Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2369/2021 от 24.03.2021

Судья: Ф.                                                           дело <данные изъяты>

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Я.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> С.

заявителя В.

при помощнике судьи М.

рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката В. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> Р., прекращено.

Заслушав доклад судьи Я. выслушав заявителя В., по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> С., полагавшего постановление суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                               УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд <данные изъяты> обратился адвокат В. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействие следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> г.о. Р., выразившееся в неисполнении постановления об уплате труда адвоката по уголовному делу в отношении Б., где он участвовал в качестве защитника обвиняемого.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе адвоката В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. До настоящего момента денежные средства за участие в следственных действиях не поступили. Считает, что следователь умышленно уклоняется от исполнения своих обязанностей в связи с чем, считает бездействие следователя Р. незаконным. Суд не проверив его доводы, изложенные в жалобе, необоснованно прекратил производство по жалобе. Просит обязать следователя рассмотреть заявления об оплате расходов труда адвоката по уголовному делу в отношении Б. и принять соответствующее решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена судом, прокурором или руководителем следственного органа, то в связи с отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление от отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом в постановлении от <данные изъяты> указанное положение закона применено правильно, поскольку суду были представлены читаемые копии постановлений следователя Р. с печатями, подписью следователя и начальника следственного органа, а также сопроводительное письмо о направлении постановления с отметкой о принятии их главным бухгалтером УМВД России по <данные изъяты> городскому щкругу <данные изъяты>, то есть допущенные нарушения сотрудниками УМВД по <данные изъяты> были устранены на момент судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляционной инстанции не усматривает, поскольку принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, т.е. оснований для рассмотрения жалобы.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований указанных в ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав адвоката при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы адвоката по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе адвоката В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья