Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2014 ~ М-1040/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-1113/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению

Градова Анатолия Дмитриевича об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Градов А.Д. обратился в суд с заявлением об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что <дата> в отношении него судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу <номер> от <дата> о взыскании с него в пользу государства <данные изъяты>. Взыскание с него исполнительного сбора в размере 7% считает незаконным и не подлежащим исполнению. Просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> № <номер>, как незаконно вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3

В судебном заседании Градов А.Д. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ОСП) ФИО4 возражал в удовлетворении заявления Градова А.Д., полагая, что вынесенное постановление законно, заявителем пропущен десятидневный срок для оспаривания действий (бездействий) пристава-исполнителя, ходатайств о восстановлении пропущенного срока Градов А.Д. не заявлял. Из текста заявления неясно какие именно права и законные интересы нарушены, не указана норма закона, которому не соответствует указанное постановление.

Заслушав представителя ОСП ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

В рассматриваемый период действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве), в соответствии со статьёй 3 которого принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ (ред. от 07 ноября 2000) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ в редакции от 07 ноября 2000 года) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 9 ФЗ в редакции от 07 ноября 2000 года судебный пристав - исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 5 той же статьи ФЗ в редакции от 07 ноября 2000 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Статья 8 ФЗ в редакции от 07 ноября 2000 года предусматривает требования, предъявляемые к исполнительным документам.

<дата> ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Градова А.Д. об обращении в доход государства <данные изъяты>

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер> вынесено в соответствии с требованиями закона, содержание постановления соответствует статье 8 ФЗ в редакции от 07 ноября 2000 года.

В судебном заседании установлено, что в ОСП <адрес> нет на исполнении исполнительных документов в отношении Градова А.Д.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, <дата> указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 27 ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Как следует из представленных ОСП <адрес> доказательств, исполнительное производство <номер> в отношении должника Градова А.Д. уничтожено <дата> (акт об уничтожении от <дата> № <номер>

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Заявителем не представлено суду доказательств наличия у него уважительных причин пропуска десятидневного срока обращения в суд, как и не заявлено ходатайств о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба заявителя о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░