Решение по делу № 2-1107/2015 ~ М-881/2015 от 19.05.2015

Дело №2-1107/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г.Моршанск

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Е.,

При секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты> банк» к ФИО5 и ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты> банк» обратилось в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана задолженность по договору поручительства в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №№.

В ходе принудительного исполнения и выявления имущества должника в банк поступила информация о том, что в собственности ФИО5 находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество должника.

Как следует из положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу (взыскатель).

ОАО «<данные изъяты>» является государственной кредитной организацией по реализации кредитно-финансовой политики Российской Федерации в агропромышленном комплексе и формированию эффективной системы кредитно-финансового обслуживания предприятий сельскохозяйственной отрасли. Структура уставного капитала сформирована в полном объеме за счет бюджетных средств и 100% акций Банка находится в собственности государства в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Таким образом, нарушение прав ОАО «<данные изъяты>» по существу приводит к финансовым потерям для федерального бюджета.

На основании изложенного, просят обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, с целью погашения задолженности ОАО «<данные изъяты>». Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наименования истца с открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк» на акционерное общество «<данные изъяты> банк».

В ходе рассмотрение дела истцом заявленные исковые требования уточнялись, в настоящем судебном заседании представитель истца АО «<данные изъяты> банк» ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что на спорном земельном участке расположено домовладение, в котором он зарегистрирован и которое является единственным для него местом жительства, поскольку в настоящее время он находится в разводе с женой и проживать в жилом <адрес>, где ему принадлежит ? доля дома, он не может. Поэтому не возражает против обращения взыскания на указанную долю дома. С бывшей супругой ФИО1 брачный договор не составлялся. Не возражает против выдела и продажи его ? доли в домовладении по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом поясняла, что действительно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретались ее мужем в период их брака, на что она давала свое согласие. Дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, принадлежат ФИО5 В настоящее время она не намерена выделять свою долю в указанном имуществе и на него не претендует.

Она обращалась в суд с исковым заявлением о признании дома и земельного участка совместной собственностью супругов, но позже отказалась от исковых требований, забрав заявление. Имущество с ФИО5 они не делили, поскольку ценное имущество отсутствует. У нее имеются кредитные обязательства перед ОАО «<данные изъяты> банком», ОАО <данные изъяты>», физическими лицами.

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, - судебный пристав - исполнитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что в отношении ответчика заведено сводное исполнительное производство №. Самый большой дог у ответчика перед АО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащими на праве личной собственности ФИО5 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. До настоящего времени ФИО5 задолженность перед взыскателями не погашает. Реализовать земельный участок без решения суда они не могут. Дважды проводилась оценка дома и земельного участка. ФИО14 обжаловал оценку, потом срок оценки проходил. В настоящее время у ФИО5 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которую он не погашает. На ФИО1 также поступали исполнительные листы после проверки имущественного положения которой, данные листы возвращались без исполнения.

Представитель третьего лица Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> – ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что у ответчика перед Пенсионным фондом также имеется задолженность по выплате страховых взносов, поэтому считает, что наложение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является целесообразным.

Представитель администрации <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что ФИО5 имеет задолженность перед администрацией <адрес> по оплате аренды земельного участка.

Представители третьих лиц МРИ ФНС России № по <адрес>, ООО «Центр микрофинансирования <адрес>», ОАО «<данные изъяты>» и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АНКО «<адрес> центр судебных экспертиз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в соответствии с извещением, поступившем в суд, просит рассмотреть дело без участия представителя организации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российский <данные изъяты> В солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> банк» с Крестьянского хозяйства <данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО1, ФИО5 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: кредитная задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 задолженности:

в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты> - <данные изъяты>.;

в пользу ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.;

в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» - <данные изъяты>

в пользу ФИО3 - <данные изъяты>.;

в пользу ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> в сумме <данные изъяты>

в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> – <данные изъяты>.;

в пользу АНКО «<адрес> центр судебных экспертиз» - <данные изъяты>.;

в пользу администрации <адрес> – <данные изъяты>

Согласно Выписке из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5 принадлежат:

- на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- жилой дом, на праве общей совместной собственности, и земельный участок, на праве собственности, по адресу: <адрес>;

На указанные объекты недвижимости наложен запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий.

В настоящее время АО «<данные изъяты> банк» обратился в суд с требованием обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Исходя из ст. 69 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок и жилой <адрес> приобретены ФИО5 в период брака с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО11, при оформлении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, ею удостоверялось согласие супруги покупателя ФИО12 – ФИО1 на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № №.

Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между ФИО5 и ФИО15. об ином определении долей в праве совместной собственности на имущество не заключался.

Как следует из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк» задолженность в солидарном порядке была взыскана, в том числе и с Крестьянского хозяйства <данные изъяты>» (учредителем которого являлась ФИО1) и ФИО1, как физического лица.

При таких обстоятельства выдела доли каждого из супругов ФИО5 и ФИО1 в спорном имуществе, приобретенном ими в период брака, для обращения взыскания на данное имущество не требуется, поскольку оба супруга являются должниками по денежным требованиям взыскателя открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк», соответственно препятствий для обращения взыскания на их общее имущество по данным обязательствам не имеется.

Однако, как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО5, и который после расторжения брака с ФИО1 в данном доме зарегистрирован.

Согласно абзацу 5 пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243,237 ГК Российской Федерации).

Статья 553 ГК РФ, определявшая последствия продажи земельного участка без находящейся на ней недвижимости, признана утратившей силу (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ).

Реализация имущества должника производится с публичных торгов, протокол торгов имеет силу договора купли-продажи.

Поскольку сделка по продаже земельного участка без находящейся на нем недвижимости является ничтожной, суд не может принимать решение об обращении взыскания на земельный участок без находящейся на нем недвижимости, направленное, по сути, на совершение ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом не заявлялись требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости, а также то, что обращение взыскания на земельный участок без находящегося на нем жилого дома, вызовет затруднение при исполнении решения, суд считает необходимым отказать АО <данные изъяты> в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты> к ФИО5 и ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 23 октября 2015 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева