Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5541/2012 ~ М-5235/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-5541/22 за 2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНЕТ» о взыскании заработной платы и внесении записей в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым Д.В. и ООО «КОНЕТ» был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец был принят на работу в должности <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, работа по договору - основная для работника. Фактическое место работы - <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению директора ООО «КОНЕТ», истец фактически приступил к исполнению непосредственных обязанностей <данные изъяты>. Дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении должности, как и приказа о назначении на должность истцу не предоставили, в связи с этим считает свои права, как работника, нарушенными со стороны работодателя, так как перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника (ст. 72.1 ТК РФ), и оформляется подписанием дополнительного соглашения к трудовому договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНЕТ» работу, обусловленную трудовым договором, истцу не предоставляло. Директор ООО «КОНЕТ», ФИО1 игнорировал законные требования о предоставлении соответствующей работы, не отвечал на телефонные звонки и самостоятельно на связь не выходил. По адресу работодателя, указанному в трудовом договоре, директора ООО «КОНЕТ» не находилось. В дальнейшем работодатель вернул трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, а так же дал расписаться в приходно-расходном кассовом ордере о получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Приказа об увольнении истец не подписывал. Средний месячный заработок при работе в ООО «КОНЕТ» составлял <данные изъяты> рублей, с учетом надбавок и премий, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ в банке <данные изъяты> и приходно-расходным кассовым ордером за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока его действия. Однако, в нарушение действующего трудового законодательства, работодатель не осуществил полный расчет по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска (ст. 172 ТК РФ), а также допустил нарушение правил заполнения Трудовой книжки (формулировка основания увольнения должна соответствовать установленным требованиям), в связи с чем считает нарушенным свое право на получение заработной платы в полном объеме и на правильное оформление записи об увольнении в трудовой книжке. Кроме того, работодатель допустил нарушение действующего законодательства в части, касающейся установления минимального размера оплаты труда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНЕТ» не погасило задолженность по заработной плате в размере: за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> рублей. Кроме того, перед ООО «КОНЕТ» лежит материальная ответственность в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей (задержка выплаты заработной платы, задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствие возможности осуществлять трудовую деятельность в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, постоянный стресс и необходимость поиска Директора ООО «КОНЕТ» негативно сказались как на здоровье, так и на личной семейной жизни). Заявлены требования : взыскать с ООО «КОНЕТ» в лице директора ФИО10 <данные изъяты> руб. в счет задолженности по заработной плате; <данные изъяты> рублей в счет компенсации неиспользованного отпуска; <данные изъяты> рублей в счет ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы; признать запись № в трудовой книжке серия № № недействительной; обязать ООО «КОНЕТ» внести в трудовую книжку запись о переводе на должность <данные изъяты> лесозаготовительного участка с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «КОНЕТ» внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового Договора в связи с окончанием срока его действия согласно установленными Правилами требованиям.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, записи в трудовую книжку не внесены.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым Д.В. и ООО «КОНЕТ» был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора истец был принят на работу на должность: <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, работа по договору - основная для работника. Фактическое место работы - <адрес>.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком трудовому договору, он предусматривал следующие условия оплаты труда работника: должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб.; районный коэффициент к заработной плате 15% на основании ст.316 ТК РФ; процентная надбавка к заработной плате в размере 50% на основании ст. 317 ТК РФ; премия (месячная, квартальная) по приказу руководителя. Заработная плата выплачивается два раза в месяц - 10 и 15 числа месяца.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено свидетелями ФИО6, ФИО3, истец с ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению Директора ООО «КОНЕТ» фактически приступил к исполнению непосредственных обязанностей <данные изъяты>, которые включают в себя регулирование механизмов и оборудования лесозаготовительных машин, определение и устранение их неисправностей. Техническое обслуживание лесозаготовительных машин, прицепных и навесных устройств и участие во всех видах их ремонта. Крупный агрегатный ремонт, заказ, получение запчастей и доставка их на лесосеки для необходимого ремонта лесозаготовительной техники. Снабжение горюче-смазочными материалами, а также экологическая утилизация отработанных ГСМ. Кроме этого осуществлял руководство производственным участком. Обеспечивал выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объёму производства продукции, качеству, заданной номенклатуре (ассортименту), повышение производительности труда. Осуществлял формирование бригад (их количественного, профессионального и квалификационного состава), координировал их деятельность. Дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении должности, как и приказа о назначении на должность истцу не предоставили. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока его действия. Как пояснил истец, работодатель с ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял ему работу, обусловленную трудовым договором и устным соглашением.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНЕТ» не погасило задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года - в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком расчет задолженности не представлен, доказательств оплаты задолженности перед работником также не представлено, суд принимает во внимание расчет истца. Кроме того, истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает данные требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 66 ТК РФ установлено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку судом установлено, доказательств иного суду не представлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически был переведен на иную должность и допущен к работе в должности <данные изъяты>, однако соответствующей записи в трудовую книжку работодателем не внесено, в связи с чем требование обязать ООО «КОНЕТ» внести в трудовую книжку запись о переводе на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что трудовой договор с истцом носил срочный характер, срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем запись в трудовой книжке истца об увольнении в связи с окончанием срочного трудового договора № датирована ДД.ММ.ГГГГ, данная запись является неправильной, в связи с чем требования истца обязать ООО «КОНЕТ» внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора в связи с окончанием срока его действия согласно установленным требованиям подлежит удовлетворению. В трудовой книжке необходимо указать дату увольнения по истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В силу положений ст.237 ТК РФ, учитывая обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, что были нарушены указанные трудовые права истца на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты и других выплат, а ответчиком не выполнены в указанной части возложенные на него ст.22 ТК РФ обязанности до настоящего времени, учитывая период нарушения прав истца, принимая во внимание объяснения истица и показания свидетелей ФИО4, ФИО7, подлежит компенсации причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНЕТ» в пользу Тимофеева Д.В. задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Тимофеева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Обязать ООО «КОНЕТ» внести в трудовую книжку Тимофеева Д.В. запись о переводе на должность «механика лесозаготовительного участка» с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «КОНЕТ» внести запись в трудовую книжку Тимофеева Д.В. о прекращении трудового договора в связи с окончанием срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНЕТ» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Черняева И.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012г.