Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5065/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЭРК» о защите прав потребителей, компенсации убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя,

установил:

первоначально истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «СЭРК» о взыскании убытков по договору оказания услуг в размере 4000 рублей, не возмещенной части убытков по оплате экспертного исследования, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о компенсации убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, разницы между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара на момент предъявления требования, почтовых расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ДНС-Саратов» договор купли-продажи и приобрел планшет Samsung Galaxy Tab 4 16Gb, IMEI: № стоимостью 11 990 рублей. Импортером данного товара является ООО «СЭРК». Гарантийный срок, установленный производителем на товар, составляет 12 месяцев, срок службы на товар 3 года. По истечению двух лет со дня приобретения товара истцом, в течение установленного на товар срока службы, в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для проведения независимого исследования в «Профессиональную Электротехническую Лабораторию», в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется производственный дефект, - выход из строя модуля системной платы планшетного компьютера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и результатами экспертизы с требование о принять товар ненадлежащего качества и о возврате стоимости некачественного товара либо о безвозмездном устранении недостатка в товаре, а также с требованием о компенсации морального вреда и убытков связанных, с приобретением товара ненадлежащего качества, направленных на досудебное урегулирование спора. В апреле 2017 г. истец получил ответ от ответчика, из которого следует, что продавец произвел бесплатный ремонт вышеуказанного товара, а также частично удовлетворил требования в отношении убытков согласно ст. 18 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца были перечислены денежные средства в размере 7500 рублей, убытки по оплате экспертизы. В остальной части требований истцу фактически было отказано ответчиком.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика убытки по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, невозмущенную часть убытков по оплате экспертного исследования в размере 2500 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 170,335 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела в размере 6000 рублей, и обязании ответчика на основании п.4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент предъявления требования в размере 1999,50 рублей, почтовые расходы в размере 216,04 рублей, штраф.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, по подсудности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от иска в части требований об обязании ответчика на основании п. 4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 1999,50 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части было прекращено, в связи с отказом иска в части представителем истца.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца убытки по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, не возмещенную часть убытков по оплате экспертного исследования в размере 3000 рублей, на остальных исковых требованиях настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает что денежные средства истцу перечислены в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ДНС-Саратов» договор купли-продажи и приобрел планшет Samsung Galaxy Tab 4 16Gb, IMEI: № стоимостью 11 990 рублей. Импортером данного товара является ООО «СРЭК».

Гарантийный срок, установленный производителем на товар, составляет 12 месяцев, срок службы на товар 3 года. По истечению двух лет со дня приобретения товара истцом, в течение установленного на товар срока службы, в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для проведения независимого исследования в «Профессиональную Электротехническую Лабораторию», в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется производственный дефект - выход из строя модуля системной платы планшетного компьютера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и результатами экспертизы с требование о принять товар ненадлежащего качества и о возврате стоимости некачественного товара либо о безвозмездном устранении недостатка в товаре, а также с требованием о компенсации морального вреда и убытков связанных, с приобретением товара ненадлежащего качества, направленных на досудебное урегулирование спора.

В апреле 2017 г. истец получил ответ от ответчика, из которого следует, что продавец произвел бесплатный ремонт вышеуказанного товара, а также частично удовлетворил требования в отношении убытков согласно ст. 18 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца были перечислены денежные средства частично, убытки по оплате экспертизы в размере 7000 рублей и юридические услуги в размере 500 рублей. В остальной части требований истцу фактически было отказано ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика указанные расходы.

Отказ ответчика в возмещении расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов и оказание юридических услуг суд находит необоснованным.

Недостаток в товаре проявился по истечении гарантийного срока, но в пределах трех лет. В силу положений законодательства о защите прав потребителей обязанность доказывания наличия недостатка и его характера возлагалась в данном случае на истца. В связи с этим истец был вынужден провести экспертизу товара, оплатив за ее производство в размере 10000 рублей. Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 рублей, расходы на проведение экспертизы и почтовые расходы в размере 216,04 рублей.

Доводы ответчика о завышенной стоимости экспертизы ничем не обоснованы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на экспертизу в размере 66 170,335 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает данные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик необоснованно отказал в возмещении расходов на экспертизу.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что в связи с несоразмерностью суммы неустойки стоимости самого товара и последствиям нарушения прав истца, учитывая поведение сторон и конкретные обстоятельства дела, необходимо снизить общую сумму неустойки до 1 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества, с учетом фактических обстоятельств дела и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Истец просит взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных требований судом.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ответчиком.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу штрафа, необходимость соблюдения баланса интересов прав сторон, обстоятельства дела, суд считает, что сумма штрафа может быть уменьшена до 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанции и договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 10 000 рублей, что суд относит к судебным расходам.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и оказание услуг заказчика денежную сумму в размере 3500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЭРК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 216,04 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «СЭРК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.В. Германова

Копия верна.

Судья