Решение по делу № 2-4562/2012 ~ М-5212/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-4562(1)2012

Решение

Именем Российской Федерации

22.11.2012 года                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кайбалиевой Э.А.,

с участием представителя истца Власовой Л.А., представителя ответчика адвоката Чайка И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева О.В. к Гордеевой Л.И., Макаревич (Гордеевой) Л.О. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску Макаревич (Гордеевой) Л.О. к Гордееву О.В., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договора приватизации недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права муниципальной собственности, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Гордеев О.В. обратился в суд с иском к Гордеевой Л.И. и Макаревич (Гордеевой) Л.О. с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на приватизацию зарегистрирован в БТИ г. Энгельса ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире помимо истца с 1999 года зарегистрированы бывшая супруга Гордеева Л.И. и дочь Макаревич (Гордеева) Л.О., которая достигла совершеннолетия в 2011 году. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Гордеевой Л.И. расторгнут по решению Энгельсского городского суда Саратовской области. В 2001 году супруга забрала ребенка, все свои вещи и выселилась из квартиры. С этого времени ответчики в спорной квартире не проживают, членами семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают, в квартиру не вселялись. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по поводу пользования его жилым помещением не заключалось. Полагает, что у ответчиков право пользования квартирой прекратилось. Ответчикам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Макаревич (Гордеева) Л.О. обратилась в суд со встречным иском к Гордееву О.В., администрации Энгельсского муниципального района с требованиями о признании договора приватизации недействительным, прекращении права собственности у Гордеева О.В. и восстановлении муниципальной собственности, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 22-23).

В обоснование требований указывает, что её родители мать Гордеева Л.И. и отец Гордеев О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Гордеев О.В. проживал в квартире по адресу: <адрес>. В августе 1996 года отец вселил её и мать Гордееву Л.В. в спорную квартиру в качестве членов своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями расторгнут на основании решения суда. В октябре 2001 года Гордеев О.В. выгнал их из квартиры, поменял замок во входной двери. ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского городского суда Саратовской области, за ней и Гордеевой Л.И. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Гордеев О.В. не оспаривал вышеуказанные факты, признал исковые требования в полном объеме. Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неприязненными отношениями между родителями, для того, чтобы не травмировать душевное состояние дочери, Гордеева Л. И. была вынуждена в 2003 году выселиться из квартиры. Однако Гордеева Л.И. и Макаревич (Гордеева) Л.О. продолжали оплачивать причитающуюся на их долю коммунальные услуги, что подтверждается прилагаемыми квитанциями. В настоящее время из искового заявления Макаревич (Гордеевой) Л.О. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Энгельса и Энгельсского района и Гордеевым О.В. был заключен договор на приватизацию жилого помещения, согласно которому Гордееву О.В. передана в собственность спорная квартира. Гордеевым О.В. договор на приватизацию жилого помещения был заключен тогда, когда она, являлась членом его семьи, и её право на участие в приватизации квартиры было нарушено. Просит признать договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить право собственности Гордеева О.В. на спорное жилое помещение, восстановить право муниципальной собственности на квартиру, а также вселить её в спорное жилое помещение и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав передать ключи от входной двери. Макаревич (Гордеева) Л.О. также указывает, что достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, и до этого момента не могла самостоятельно реализовать свое право по устранению препятствий в пользовании и вселение в жилое помещение. Оспаривая договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого ей стало известно только сейчас, поэтому считает данные обстоятельства уважительными и просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора недействительным.

В судебном заседании истец Гордеев О.В. не явился, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Власова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, а в удовлетворении иска Макаревич (Гордеевой) Л.О. отказать. Пояснила, что ответчики с 2001 года в спорном жилом помещении не проживают, членами его семьи не являются, ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, в котором они фактически проживают, их регистрация носит формальный характер, чем нарушает права собственника. Встречные исковые требования не признала в полном объеме, указала, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в начале 1997 года, после приватизации Гордеевым О.В. жилого помещения. На момент заключения договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, Макаревич Л.О. была зарегистрирована по месту жительства, правом на приватизацию воспользовалась, поэтому права принимать участие в приватизации спорной квартиры не имела. Представителем истца заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора приватизации недействительным.

Ответчики по первоначальному иску Гордеева Л.И. и Макаревич (Гордеева) Л.О. в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Макаревич (Гордеева) Л.О. предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело с участием представителя Чайка И.Л. в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Макаревич (Гордеевой) Л.О. адвокат Чайка Л.И. просила в удовлетворении иска Гордееву О.В. отказать, поддержала доводы, изложенные во встречном иске. Пояснила, что на момент заключения Гордеевым О.В. договора на приватизацию жилого помещения, Макаревич (Гордеева) Л.О. проживала в спорной квартире в качестве члена его семьи. В нарушение Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Гордеев О.В. приватизировал квартиру без согласия членов его семьи, чем нарушил права Макаревич (Гордеева) Л.О. на участие в приватизации. Считает, что срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и до этого момента не могла самостоятельно реализовать свою право на устранение препятствий в пользовании и вселение в жилое помещение, на оспаривание договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии, которого ей стало известно только после получения искового заявления отца.

Представитель ответчика по встречному иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Платицына Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором просила суд рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам в своё отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования г. Энгельс, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица – УФМС России по Саратовской области в судебном заседании отсутствовал, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела (л.д. 17).

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, пришел к выводу, что требования Гордеева О.В. подлежит удовлетворению, поскольку законны и обоснованны, а в удовлетворении требований Макаревич (Гордеевой) Л.О. должно быть отказано по следующим основаниям.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная <адрес> в <адрес> была предоставлена Дубровину П.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 3 человека: Дубовина П.Н., жену – Дубровину А.Ф., внука Гордеева О.В.

Гордеев О.В. и Гордеева Л.И. находились в зарегистрированном браке с 1996 года, который был расторгнут на основании решения Энгельсского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

От брака имеют дочь Гордееву Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Макаревич согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

В соответствии с договором на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Энгельса и Сорокиной Т.А., Гордеевой Л.И. и Гордеевой Л.О., в долевую собственность последних передано жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> право, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ было по 1\3 доли в общей долевой собственности (т.1 л.д. 9).

Согласно справке жилищно-эксплуатационного участка № г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 24.10.1996 года зарегистрирован один человек - квартиросъемщик Гордеев О.В.

На основании решения комиссии Энгельсского городского совета народных депутатов по проверке представляемых на приватизации документов от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Энгельса и Энгельсского района и Гордеевым О.В. заключен договор на приватизацию жилого помещения № о передаче в собственность последнего <адрес> в <адрес>.

Из справки ЗАО «Единый расчетно-кассовый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гордеева Л.И. и Гордеева Л.О. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Решением Энгельсского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Гордеевой Л.И. и её несовершеннолетней дочерью Гордеевой Л.О. признано право пользования <адрес> в <адрес>, они вселены в указанное жилое помещение. На Гордеева О.В. возложена обязанность не чинить препятствий Гордеевой Л.И. и Гордеевой Л.О. в пользовании квартирой и передать от входной двери ключи. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о вселении судебного пристава-исполнителя Энгельсского РССП (л.д. 32-33, 35-36).

Из справок МУЗ «Детская городская поликлиника № 2» № от ДД.ММ.ГГГГ и МБДОУ «Детский сад № 17» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гордеева Л.О., 1993 года рождения, посещала детское дошкольное учреждение № 17, медицинские документы для направления в детский сад оформлялись в 1996 году по адресу проживания: <адрес>.

Согласно представленным ответчиками платежным документам оплата в ОАО «ЕРКЦ» за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, производилась Гордеевой Л.И. с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года по 800 руб. ежемесячно (л.д. 37-39).

Согласно ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 127 ЖК РФ - граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и порядке устанавливаемых законодателем. Часть 2 той же нормы предусматривает, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено другое.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель З суду показала, что является родной тетей Гордеева О.В., её родители были его опекунами. Спорная квартира была предоставлена её отцу Дуборовину П.Н., который умер в 1994 году. После смерти матери в 1996 году в <адрес>, вселился Гордеев О.В., который с семьей проживал у тещи. На момент приватизации в 1996 году квартиры, Гордеев О.В. проживал один, жена и дочь переехали к нему в 1997 году. В 1999 году он по просьбе жены зарегистрировал ответчиков в своей квартире. Однако семейные отношения у Гордеева О.В. не сложились, в 2000 году он развелся с женой, которая забрала ребенка, все вещи, мебель и выехала из квартиры и с этого момента ответчики там не проживают. В 2003 году по решению суда она была вселена в спорную квартиру, ей были переданы ключи, но в квартиру, ни она, ни дочь фактически не вселились и в ней не проживали, их вещей в квартире не имеется. В настоящее время у Гордеева О.В. имеется другая семья.

Свидетель П в судебном заседании дала показания аналогичные показаниями свидетеля З

Свидетель Д в судебном заседании показала, что работала воспитателем детского сада в группу, которой ходила Макаревич (Гордеевой) Л.О. Ребенок пришел в детский сад в трехлетнем возрасте, и на тот момент проживала в двухкомнатной квартире в доме по <адрес> в <адрес>.

Свидетель З суду показала, что является соседкой Гордеевой Л.И., дружит с её мамой Сорокиной Т.А. Ей известно, что когда Любе было три года Гордеева Л.И. переехали жить к мужу Гордееву О.В. на <адрес> в <адрес>. Девочка там пошла в детский сад, который находился напротив дома. Примерно в 2000 году семейная жизнь у Гордеевой Л.И. не сложилась, и она вернулась вместе с дочерью к матери и с этого времени там проживает.

Суд считает возможным принять во внимание показания указанных свидетелей, так как они в основном согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, в том числе пояснениями представителей истца и ответчика. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что семейные отношения между Гордеевым О.В. и Гордеевой Л.И. прекращены в 2000 году, после расторжения брака в 2001 году Гордеева Л.И. вместе с дочерью Гордеевой (Макаревич) Л.О. добровольно выехали из спорного жилого помещения. После передачи ключей от спорной квартиры 25.02.2003 года, на основании решения Энгельсского городского суда Саратовской области, ответчики фактически в неё не вселились, постоянно проживали в квартире по адресу: <адрес> собственниками которой они являются. У ответчиков имелись ключи и свободный доступ в жилое помещение, таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств подтверждающих, что Гордеевым О.В. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гордеева О.В. о прекращении у Гордеевой Л.И. и Макаревич (Гордеевой) Л.О. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Макаревич (Гордеевой) Л.О. к Гордееву О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Макаревич (Гордеевой) Л.О. к Гордееву О.В., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договора приватизации недействительным, прекращении права собственности и восстановлении права муниципальной собственности на жилое помещение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из содержания ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ Гордеевым О.В. договора на приватизацию спорного жилого помещения, его дочь Макаревич (Гордеева) Л.О. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, где ранее ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью Гордеевой Л.И. реализовала свое право на приватизацию. В связи с чем согласия членов семьи Гордеева О.В. на приватизацию спорного жилого помещения не требовалось, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора приватизации недействительным, не имеется.

Вместе с тем, ответчиком по встречному иску Гордеевым О.В. заявлено о пропуске Макаревич (Гордеевой) Л.О.срока исковой давности по требованиям о признании договора о приватизации недействительным.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из того, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации органом по регистрации прав на недвижимое имущество, течение срока исковой давности по сделкам, связанным с объектами недвижимости начинается со дня государственной регистрации такой сделки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Макаревич (Гордеевой) Л.О. указано на то, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что она узнала о приватизации спорной квартиры только после предъявления отцом искового заявления в суд. Однако на момент заключения Гордеевым О.В. договора приватизации спорной квартиры Макаревич (Гордеева) Л.О. являлась несовершеннолетней и защита её прав и интересов могла быть осуществлена законным представителем – матерью Гордеевой Л.И., которой было известно о совершенной сделке уже в 2002 году при рассмотрении гражданского дела по её иску о признании права пользования жилым помещением и вселении, однако она её не оспаривала и в пределах срока исковой давности, установленных законодательством, соответствующих требований в интересах ребенка не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом по встречному иску Макаревич (Гордеевой) Л.О. срока исковой давности о признании договора приватизации недействительным и об отказе в удовлетворении этого требования.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения требований Макаревич (Гордеевой) Л.О. о признании договора приватизации недействительным, то не подлежат удовлетворению и производные требования о прекращении права собственности и восстановлении права муниципальной собственности на жилое помещение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования Гордеевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макаревич (Гордеевой) Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Гордееву Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макаревич (Гордеевой) Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении встречных исковых требований Макаревич (Гордеевой) Л.О. к Гордееву О.В., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договора приватизации недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права муниципальной собственности, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца через Энгельсский районный суд Саратовской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                         С.А. Никишова

<данные изъяты>

<данные изъяты>