Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2021 от 21.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            03 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего              Соболевой Ж.В.

при секретаре                                Гусейновой А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №      по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к    ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

     ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика    задолженность по кредитному договору, в размере 219 064,82 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, в общем размере 5 390,65 рублей. В обоснование иска указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, на срок    60 мес.,    с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 27,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, а также графиком платежей, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение указанного условия, ответчик    платежи в счет погашения кредита не производила, в связи с этим образовалась задолженность, в размере 219 064,82 рублей.

              Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, из пояснений данных суду ранее видно, что представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в иске, дополнил их, указав на то, что последний платеж в размере 6000 рублей был сделан ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не поступали. Просил заявленные требования удовлетворить.

     Ответчик    ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причины неявки не указала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Из пояснений ФИО2 данных суду ранее видно, что факт заключения договора, наличие задолженности не оспаривает. С июня 2017 г. она оплачивала кредит, поэтому сумма основного долга должна быть меньше, по состоянию, когда образовалась просрочка, сумма основного долга составляла 107 781 рублей, а Банк предъявляет основной долг 133 730 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ она платежи не вносила, но ДД.ММ.ГГГГ у нее списали 5 000 рублей с вклада в счет погашения задолженности по кредитному договору и Банк данную сумму не учитывает.

     Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

              В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом статья 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

     Судом установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ между    ФИО2     и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов    27,50 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1. - 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», ответчик    принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО2 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в кредитном договоре, дополнительном соглашении, информации об условиях предоставления, использования и возврата по кредиту «Потребительский кредит», графике платежей.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства по Кредитному Договору Заемщиком не исполнены, требования Банка оставлены без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности, который был отменен определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 219 064,82 руб., из которых: 133 730, 85 руб. - сумма основного просроченного долга, 83 667,68 руб. - сумма просроченных процентов, 1114,10 руб. - неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – 552,19 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным. Однако суд считает необходимым произвести корректировку задолженности,    так как ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика было списано 5 000 руб., что подтверждается выпиской к лицевому счету по вкладу. Как следует из возражений истца, в соответствии с историей операций по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности поступило 5 000 руб., которые были направлены на погашение просроченных процентов по договору. На сумму основного долга в соответствии с условиями кредитного договора продолжается начисление процентов за пользование кредитом, а кредитный договор в настоящее время не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 228 646,65 руб.    Вместе с тем, Банком исковые требования не уточнялись.

Пунктом 3.11 Договора предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности направляются вне зависимости платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитом и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность, 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность, 6) на погашение срочной задолженности,7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Таким образом, задолженность по просроченным процентам составляет 78 667,68 (83 667,68 – 5 000) руб.

Поскольку, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов, размер неустойки соответствует условиям договора, предоставленный расчет является арифметически правильным, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 214 064,82 руб. С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком после предъявления искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3259,50 рублей. Также подлежат возмещению судебные расходы, связанные с подачей заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен, в полном объеме, в размере 2 131,15 рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца составляет    5390,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный    ДД.ММ.ГГГГ между    ФИО2     и ПАО Сбербанк

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 214 064,82 рублей, из которых: 133 730, 85 руб. - сумма основного просроченного долга, 78 667,68 рублей - сумма просроченных процентов, 1114,10 рублей - неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – 552,19 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5390,65 рублей, а всего взыскать     219 455,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                     Соболева Ж.В.